Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А53-22868/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22868/2012

30 апреля 2013 года                                                                              15АП-2783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Дьякова М.С. по доверенности от 02.05.2012, представитель Максимова Н.П. по доверенности от 15.08.2012

от ООО «Партнер-транс»:  представитель Иванова О.Л. по доверенности от 08.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу № А53-22868/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-транс» (ИНН 6167053794) к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения в части, принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Транс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2012 № 10 в части доначисления 422 834, 56 рублей НДС; 469 816, 20 рублей налога на прибыль; соответствующих пени и предложения к уплате 145 586, 67 рублей НДС (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.01.2013г. решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 30.03.2012 № 10 признано недействительным в части доначисления 422 834,56 рублей НДС; 469 816,20 рублей налога на прибыль; соответствующих пени, предложения уплатить НДС в размере 145 586,67 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу  РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала  его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу № А53-22868/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер-транс» представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Партнер-транс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону проведена выездная налоговая проверка ООО «Партнер-Транс» по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов  за период  01.01.2008г. по 31.12.2009г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.01.2011 №10 (т.1 л.д. 14-26).

По результатам рассмотрения налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение № 10 от 30.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 27-34).

Не согласившись с принятым  налоговой инспекцией решением № 10 от 30.03.2012, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д. 35-41).

Решением УФНС РФ по Ростовской области от 02.05.2012 № 15-14/619 решение от 30.03.2012 № 10 изменено в части необоснованного доначисления налога на прибыль, соответствующих пени. Пункт 4 резолютивной части изложен в следующей редакции – доначислить 440895,56 рублей налога на прибыль, 469816,20 рублей НДС, соответствующие пени. Предложено уплатить 163650,67 рублей НДС. В остальной части решение оставлено без изменения (т.1 л.д. 42-46).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления 422 834,56 рублей НДС, 469 816,20 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и уплаты 145 586,67 рублей НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Статьей 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса указано, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Кодекса).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из системного толкования приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль неправомерно учтены расходы по операциям с контрагентом ООО «Теплорост», а также неправомерно принят к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных указанным контрагентом. В обоснование принятого решения налоговым органом положены результаты встречной проверки контрагента.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что налоговая инспекция правомерно не приняла НДС к вычету и исключила затраты из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку поставщик относится к категории недобросовестных налогоплательщиков по следующим признакам: зарегистрировано по адресу массовой регистрации, счета-фактуры подписаны неустановленным лицом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что все операции заявителя, по которым заинтересованное лицо не приняло НДС к вычету и расходы, представляют собой приобретение специализированного оборудования для реализации заказчику – ООО «СпецСтрой».

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов заявителем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договоры с третьим лицом – покупателем оборудования, подтверждающие осуществление операций по продаже в адрес Общества; товарные накладные № 004 от 12.04.2009г., экспедиторскую расписку № Т407582 от 23.04.2009г; счет-фактуру № 006 от 22.04.2009г., оформленную в соответствии с требованиями к порядку заполнения счетов-фактур; копии платежных поручений, подтверждающих перечисление продавцу денежных средств на расчетный счет  ООО «Теплорост» № 00287 от 07.11.2008г.,№ 00099 от 20.04.2009г.,  в которых содержится в назначении платежа  ссылка на  выставленный к оплате счет № 06268 от 3.10.2008г.  и непосредство счет на предварительную оплату товара.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что налоговым органом не опровергается факт доставки и реализации заявителем оборудования, приобретенного у поставщика, факт начисления с операций по реализации НДС к уплате в бюджет. Кроме того, налоговым органом признаны доходы, полученные заявителем от реализации товаров, приобретенных у ООО «Теплорост».

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на ответ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ОП г. Куровское, указывает, что счета-фактуры поставщика подписаны неустановленным лицом, содержат противоречивые и недостоверные сведения, т.е. составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ и не могут являться основанием для принятия суммы НДС к вычету или возмещению. Иных нарушений, кроме подписания счетов-фактур