Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А53-35324/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в том числе и в сфере дорожного хозяйства (пункт 1), а одной из функций в "установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является: осуществление контроля и надзора за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных законодательством Российской Федерации общеобязательных правил поведения (подпункт «а» пункта 4).

            Также указанная функция в области дорожного хозяйства установлена Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. Постановлением Правительства от 30.07.2004г. № 398 (пункт 1), которым установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

            Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, промышленного транспорта и дорожного хозяйства на территории Ростовской области является Южное управление государственного автодорожного надзора.

            В соответствии с пунктом 5 раздела 2 «Полномочия» Положения о Южном УГАДН ФСНСТ, утв. Приказом Ространснадзора от 28.07.2009 № Ак-780фс (далее - Положение), Управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

            В соответствии с п. 6.1 Положения Управления осуществляет государственный контроль и надзор за исполнением субъектом Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами и гражданами установленных федеральными законами и другими нормативными актами требований.

            Таким образом, согласно пунктам 1,5,6.4.2 Положения о Южном УГАДН, осуществление контроля и надзора в сфере дорожного хозяйства является одним из основных направлений деятельности ЮУГАДН.

            Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

            В соответствии с п.п. «а», «д» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор):

            - за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области ... дорожного хозяйства (далее соответственно - субъекты транспортного комплекса, транспортный комплекс), мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

            - соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения.

            Согласно п. 4 Постановления Правительства № 409 от 09.06.2010г. Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия:

            - применяет предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений субъектами транспортного комплекса требований в установленной сфере деятельности, а также меры, направленные на ликвидацию последствий указанных нарушений;

            - выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение.

            Таким образом, оспариваемое предписание выдано Обществу уполномоченным органом.

            Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о проведении в отношении него проверки, а также не было ознакомлено с документами, на основании которых данная проверка проводилась.

            Из материалов дела видно, что  на основании задания начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Гусарова С.Ю. № 3.1.15-2492 от 02.10.2012, комиссией Управления 10.10.2012 произведено обследование автомобильной дороги «Дон» км 933 - км 1056+933 на участке, по повышению безопасности движения.

            В материалы дела представлен Акт обследования автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» км 933- км 1056+933 на участке. В данном Акте указано, что обследование автомобильной дороги «Дон» км 933 - км 1056+933 на участке произведено на основании задания начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Гусарова С.Ю.

            Кроме того в Акте зафиксированы недостатки, выявленные в ходе проведенного обследования и которые в дальнейшем необходимо устранить обществу, а само обследование было произведено в присутствии зам. начальника управления по содержанию ОАО «Дорстрой» Жарикова М.М.

             Отклоняется  довод  апелляционной  жалобы  о том, что   не указаны  полномочия    Жарикова  М.М. , при условии, что  данное лицо не является  работником    ОАО «Дорсторой».

             В акте   обследования автомобильной дороги федерального значения М-4 «Дон» км 933- км 1056+933 на участке составлен   в присутствии   зам. начальника управления по содержанию ОАО «Дорстрой» Жарикова М.М., доказательств того, что Жариков  М.М.  не является  сотрудником   общества   суду   не представлено.   

            Также общество в апелляционной жалобе указало на то, что лицо, привлеченное к совершению соответствующих действий по гражданско-правовому договору, обязано осуществлять эти действия именно на основании договора, а не в силу требований нормативно-правовых актов.

            Однако обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

            Открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог «Дорстрой», являясь организацией, в соответствии с договором № ЭБ-2010-162 от 28.10.2012 осуществляющей содержание участка автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов на Дону, Краснодар до Новороссийска км 464+300 - км 1119+500, обязано выполнять комплекс работ по содержанию автомобильной дороги на указанном отрезке с соблюдением требований статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, СНиП 5.02.05-85 и несёт полную ответственность за безопасность осуществляемой деятельности в соответствии с действующим законодательством.

            В связи с этим, довод общества о том, что административный орган, выдав предписание, обязывающее устранить нарушения законодательства Российской Федерации в сфере требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения, незаконно вмешался в хозяйственную деятельность общества, возложив на него незаконно дополнительные обязанности, является необоснованным.

            ОАО «Дорстрой» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было содержать участок автомобильной дороги в состоянии, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения.

            Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.

            При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы ОАО «Дорстрой», поскольку его содержание фактически воспроизводит положения нормативных документов в области безопасности дорожного движения, в любом случае подлежащих обязательному исполнению лицами, осуществляющими содержание дорог.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2013 по делу                               № А53-35324/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        О.А. Сулименко