Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-16111/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001: 9, границы данного земельного участка будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:1851.

Заявитель получение данного письма отрицает, а заинтересованное лицо доказательств отправки письма в адрес заявителя не представило.

Ссылаясь на незаконность бездействия кадастровой палаты, выразившееся в отказе в «восстановлении ранее учетной записи» (терминология заявителя) на спорный участок, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на кадастровый учет), прекращением его существования (снятием с учета) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений о нем.

Спорный земельный участок снят с кадастрового учета во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно оснований полагать снятие участка с кадастрового учета незаконным не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что участок снят с кадастрового учета после вынесения решения от 21.10.2009 не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2008 исполнено органом кадастрового учета и впоследствии не отменялось.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Закон № 221-ФЗ не регламентирует такую процедуру как восстановление на кадастровом учете земельного участка, снятого с учета по решению суда. Указанное может происходить в порядке поворота исполнения отмененного решения суда, однако в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 325 АПК РФ о повороте исполнения не имелось.

Последующее решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 действительно вынесено без выяснения вопроса о существовании объекта недвижимости, являющегося предметом спора. На момент вынесения указанного решения спорный участок был снят с кадастрового учета и не существовал в качестве объекта гражданских прав, индивидуализированного в соответствии с требованиями закона.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. На момент вынесения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.10.2009 земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 18 001:9 не существовало. Вопрос о восстановлении участка на кадастровом учете судом не разрешался.

Соответственно у кадастровой палаты отсутствуют основания восстанавливать в ГКН запись о земельном участке 23:43:01 18 001:0009 по заявлению общества, поскольку не отпали основания исключения из ГКН (аннулирования) такой записи (не отменено решение суда от 15.07.2008) и не имеется каких-либо иных законных оснований для совершения данного действия.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (межевых планов общего земельного  массива и земельного участка, сформированного для предоставления иному лицу) и истребовании оригинала межевого плана не имеется. Заявитель не обосновал невозможность предоставления указанных доказательств суду первой инстанции (либо невозможность заявления ходатайства об их истребовании) по уважительным причинам (ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ). Кроме того, представитель общества затруднился пояснить, какие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в порядке главы 24 АПК РФ, будут подтверждены содержанием представленных документов, то есть не обосновал относимость представленных межевых планов к делу.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и истребовании дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 по делу № А32-16111/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов