Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А32-38699/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

поводу содержания претензии.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, поставленного в его адрес истцом по договору № 181/11 от 12.01.2011, в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Теплые двери» о взыскании 155 000 руб. задолженности.

Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 133 527 руб. за периоды просрочки оплаты.

В связи с тем, что спорная поставка товара была произведена во исполнение условий договора № 181/1 от 12.01.2011, применение неустойки, установленной данным договором, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность покупателя уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ООО «АртСтройСервис», подписав договор поставки от 12.01.2011, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 5.2 договоров размером неустойки.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления № 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и является основанием для довзыскания неустойки судом кассационной инстанции.

ООО «АртСтройСервис», надлежащим образом извещенное о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство о снижении размера неустойки не направляло, доказательства явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки не представило, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан арифметически и методологически правильным.

На основании изложенного, апелляционный суд счел требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 133 527 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом изменения решения суда подлежат перераспределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 770 руб. 54 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 288 527 руб., что составляет 100 %, от заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 8 770 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО «Теплые двери» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2013 года по делу № А32-38699/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройСервис» (ИНН 7814435028, ОГРН 1097847095466) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплые двери» (ИНН 2310145786, ОГРН 1102310002211) задолженность в размере 155 000 руб., неустойку в сумме 133 527 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 770 руб. 54 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтройСервис» (ИНН 7814435028, ОГРН 1097847095466) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплые двери» (ИНН 2310145786, ОГРН 1102310002211) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           А.А. Попов