Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А32-32178/2011. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ордера от 16.04.2012 №00435 (т. 4 л.д. 20). Оригиналы данных документов были представлены суду апелляционной инстанции на обозрение в судебном заседании 23.04.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2013 представитель ФГУП «Урупское» Россельхозакадемии пояснила, что денежные средства на приобретение авиабилетов для Айдиева Р.А. в г. Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2012, были выданы Задириевой Г.В. под отчёт как штатному сотруднику предприятия. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Задириевой Г.В. (т. 4 л.д. 18) и авансовым отчётом от 23.04.2012 (т. 4 л.д. 19). Номера электронных авиабилетов, их стоимость и дата приобретения соответствуют данным, указанным в авансовом отчёте от 23.04.2012.

Факт перелёта Айдиева Р.А. из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону 16.04.2012 и обратно 17.04.2012 с использованием вышеназванных электронных авиабилетов подтверждается представленными посадочными талонами (т. 3 л.д. 102-103).

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2013, Айдиев Р.А., являясь заместителем начальника юридического управления Россельхозакадемии, также представлял интересы третьего лица, который должен был в соответствии с трудовым законодательством оплатить Айдиеву Р.А. транспортные расходы до места судебного заседания и обратно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2012 (т. 3 л.д. 32-33), Айдиев Р.А. в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 17.04.2012, представлял интересы не только заявителя, но и Россельхозакадемии.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Между тем согласно объяснениям Россельхозакадемии (т. 4 л.д. 46) возмещение Айдиеву Р.А. как заместителю начальника юридического отдела Россельхозакадемии расходов, связанных с его участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу, состоявшемся 17.04.2012, Россельхозакадемией не производилось.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявления ФГУП «Урупское» Россельхозакадемии о взыскании с управления 8 117 руб. 59 коп. транспортных расходов на проезд представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 17.04.2012 отсутствуют, двойной оплаты Айдиеву Р.А. указанных транспортных расходов в данном случае не произойдёт.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание частичный отказ ФГУП «Урупское» Россельхозакадемии от заявления о взыскании транспортных расходов, с Управления Росреестра по КК в пользу ФГУП «Урупское» Россельхозакадемии подлежит взысканию 30 000 руб. расходов, понесенных учреждением на оплату услуг представителя и 8 117 руб. 59 коп. транспортных расходов на проезд представителя предприятия для участия в судебном заседании, состоявшемся 17.04.2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вытекает, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения при отсутствии возражений могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. В данном деле такой явной и очевидной любому разумному человеку несоразмерности не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия «Урупское» Российской академии сельскохозяйственных наук от заявления о взыскании судебных расходов в части взыскания 16 629 руб. 21 коп. транспортных расходов на проезд представителя для участия в судебных заседаниях.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2013 года по делу № А32-32178/2011 в части взыскания с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Урупское» Российской академии сельскохозяйственных наук 16 629 руб. 21 коп. транспортных расходов на проезд представителя для участия в судебных заседаниях отменить, производство по заявлению в данной части прекратить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Урупское» Российской академии сельскохозяйственных наук 30 000 руб. расходов, понесенных учреждением на оплату услуг представителя, 8 117 руб. 59 коп. транспортных расходов».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           М.Н. Малыхина

              Н.Н. Мисник