Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А32-25435/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25435/2012

06 мая 2013 года                                                                                 15АП-4354/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Михалициной,

при участии:

от открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат": представитель Тимофеева А.М. по доверенности от 16.04.2013; представитель Абибуллаева Н.Е. по доверенности № 7 от 22.04.2013; представитель Савенкова Т.В. по доверенности № 8 от 22.04.2013;

от ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представитель Бокова О.Ю. по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 по делу № А32-25435/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат"

к заинтересованному лицу - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

о признании недействительными решения, требования в части,

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

           открытое акционерное общество "Анапский хлебокомбинат" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее – инспекция)    

           о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 37Д от 09.08.2012 в части начисления земельного налога за 2008 - 2009 годы в размере 3 070 356 руб., а также соответствующих сумм штрафов в размере 307 035,5 руб. и пени в размере 822 217,07 руб.; налога на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы на общую сумму 1 107 896 руб. (в федеральный бюджет - 300 018 рублей, в краевой бюджет - 807 878 рублей), а также соответствующих сумм штрафов в размере 2 499,2 руб. и пени в размере 184 277,04 руб. (в федеральный бюджет - 61 540,7 руб., в краевой бюджет - 122 736,34 руб.); НДС за 2008 - 2010 годы на общую сумму 447 500 руб., а также соответствующих сумм штрафов в размере 36 001 руб. и пени в размере 89 690 руб.; транспортного налога на общую сумму 20 188 руб., а также соответствующих сумм штрафов в размере 243 руб. и пени в размере 157,51 руб.

о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 2234 от 25.09.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить земельный налог за 2008 - 2009 годы в размере 3 070 356 руб., а также соответствующие суммы штрафов в размере 307 035,5 руб. и пени в размере 822 217,07 руб.; налог на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы в общей сумме 1 107 896 руб. (в федеральный бюджет – 300 018 руб., в краевой бюджет - 807 878 руб.), а также соответствующие суммы штрафа в размере 2499,2 руб. и пени в размере 184 277,04 руб. (в федеральный бюджет - 61 540,7 руб., в краевой бюджет - 122 736,34 руб.); НДС за 2008 - 2010 годы в общей сумме 447 500 руб., а также соответствующие суммы штрафов в размере 36 001 руб. и пени в размере 89 690 руб.; транспортный налог в общей сумме 20 188 руб., а также соответствующие суммы штрафа в размере 243 руб. и пени в размере 157,51 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013 суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 37Д от 09.08.2012 в части начисления земельного налога за 2008 - 2009 годы в общей сумме 3 070 356 руб., а также соответствующих сумм штрафов в размере 307 035,5 руб. и пени в размере 822 217,07 руб.; налога на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы в общей сумме 1 107 896 руб., а также соответствующих сумм штрафов в размере 2 499,2 руб. и пени в размере 184 277,04 руб.; НДС за 2008 - 2010 годы в общей сумме 447 500 руб., а также соответствующих сумм штрафов в размере 36 001 руб. и пени в размере 89 690 руб.

Суд признал недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 2234 от 25.09.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части предложения уплатить земельный налог за 2008 - 2009 годы в общей сумме 3 070 356 руб., а также соответствующие суммы штрафа в размере 307 035,5 руб. и пени в размере 822 217,07 руб.; налог на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы в общей сумме 1 107 896 руб., а также соответствующие суммы штрафа в размере 2 499,2 руб. и пени в размере 184 277,04 руб.; НДС за 2008 - 2010 годы в общей сумме 447 500 руб., а также соответствующие суммы штрафа в размере 36 001 руб. и пени в размере 89 690 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд взыскал с ИФНС России по городу-курорту Анапа в пользу ОАО «Анапский хлебокомбинат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Суд возвратил ОАО «Анапский хлебокомбинат» из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы инспекции, считая решение суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части. С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предметом апелляционного рассмотрения является законность и обоснованность судебного акта в части признания незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 37Д от 09.08.2012 и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 2234 от 25.09.2012 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций за 2008 - 2010 годы в общей сумме 1 107 896 руб., а также соответствующих сумм штрафов в размере 2 499,2 руб. и пени в размере 184 277,04 руб.; НДС за 2008 - 2010 годы в общей сумме 447 500 руб., а также соответствующих сумм штрафов в размере 36 001 руб. и пени в размере 89 690 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заместитель начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края принял решение от 09.08.2012 N 37 о привлечении ОАО "Анапский хлебокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено представителю ОАО "Анапский хлебокомбинат".

Данным решением инспекцией произведено доначисление: ЕНВД за 1 квартал 2008 г. в размере 570 руб., земельного налога в размере 3 070 356 руб., в том числе: за 2008 г.- 1 535 178 руб., за 2009 г. - 1 535 178 руб.; НДС в размере 814 871 руб., в том числе: за 2009 год - 554 930 руб., за 2010 г. - 407 209 руб.; налога на прибыль в размере 2 253 110 руб., в том числе: за 2008 год - 1 126 232 руб., за 2009 год - 50 734 руб., за 2010 год - 1 076 144 руб.; транспортного налога в размере 20 188 руб., в том числе: за 2009 год - 964 руб., за 2010 год - 19 224 руб.; НДФЛ(НА) в размере 39 124.24 руб.

ОАО "Анапский хлебокомбинат" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом положений пунктов 2 - 4 статьи 112, пунктов 3 - 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговых санкций снижен до 477 975.40 руб., в том числе: по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации – до 426 485 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации – до 51 480 руб.

Обществу доначислены пени на сумму неуплаченных налогов в размере 1 369 034.13 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19.09.2012 N 20-12-977 апелляционная жалоба ОАО "Анапский хлебокомбинат" оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края от 09.08.2012 N 37Д утверждено и вступило в законную силу.

Реализуя право на судебную защиту, общество, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края от 09.08.2012 N 37Д недействительным в части.

Суд первой инстанции проверил соответствие оспоренного решения инспекции требованиям статей 110, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении налоговой проверки и принятии решения по итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией соблюдены требования Налогового кодекса Российской Федерации, обеспечивающие реализацию прав налогоплательщика.   

Как видно из материалов дела, решение N 43 о проведении выездной налоговой проверки принято заместителем начальника налогового органа 12.09.2011. С решением N 43 от 12.09.2011 о проведении выездной налоговой проверки директор ОАО "Анапский хлебокомбинат" ознакомлен 19.09.2011, о чем свидетельствует подпись Драгаловой С.Г.

Решением N 43/1 от 27.09.2011 выездная налоговая проверка была приостановлена. Решением N 43/2 от 22.03.2012 выездная налоговая проверка возобновлена.

Справка о проведении выездной налоговой проверки составлена 05.05.2012.

О выявленных правонарушениях инспекцией составлен акт N 37 Д от 03.07.2012. Акт проверки был вручен представителю (главному бухгалтеру) ОАО "Анапский хлебокомбинат" 05.07.2012.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 01.08.2012 с соблюдением 15-ти дневного срока на подачу налогоплательщиком письменных возражений по акту проверки, который истек 26.07.2012.

18.07.2012 уведомление N 1206 о вызове налогоплательщика для рассмотрения материалов проверки было вручено директору ОАО "Анапский хлебокомбинат".

25.07.2012 в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края налогоплательщиком были представлены письменные возражения на акт выездной налоговой проверки.

01.08.2012 материалы выездной налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком письменные возражения были рассмотрены заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в присутствии представителя ОАО "Анапский хлебокомбинат", о чем был составлен протокол от 01.08.2012 N 2101.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных налогоплательщиком письменных возражений, заместителем начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в присутствии представителей общества принято решение от 09.08.2012 N 37 о привлечении ОАО "Анапский хлебокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено представителю ОАО "Анапский хлебокомбинат" 14.08.2012.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом соблюден порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки, предусмотренные статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, права налогоплательщика не нарушены, в связи с чем основания для признания решения налогового органа недействительным в полном объеме по формальным признакам отсутствуют.

Выводы суда соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции признал неправомерным доначисление налога на прибыль в размере 1 107 896 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 300 018 руб., в краевой бюджет - 807 878 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении доходов ОАО "Анапский хлебокомбинат" в связи с низкой арендной платой предоставляемого ПБОЮЛ Эмир Амет Рамиз Ремзиевичу в аренду магазина площадью 15.4 кв.м, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Астраханская, 102, и торгового оборудования магазина. Арендная плата согласно договору составляет 15 600 руб. в год, в том числе: НДС 18% - 2 380 руб.

В решении инспекция указала, что Эмир Амет Рамиз Ремзиевич в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации является взаимозависимым лицом с ОАО "Анапский хлебокомбинат", так как в соответствии с приказом о приеме на работу N 45-Л от 28.01.2008 Эмир А.Р. работает в ОАО "Анапский хлебокомбинат" в должности контролера КПП. Инспекция, ссылаясь на несоответствие цены договора аренды рыночным ценам, произвела доначисление налога на прибыль по данной хозяйственной операции на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества в этой части, суд первой инстанции