Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А32-17066/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Данная правовая позиция подтверждена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 7638/11 по делу № А43-20629/2010, в котором дополнительно отмечено, что необходимость проведения торгов в изложенной ситуации не зависит от того, являлся ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходил процедуру формирования. Данное толкование норм материального права также объявлено общеобязательным.

Решением городской Думы Краснодара от 24.09.2009 № 61 п. 26 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар" уполномоченным лицом при организации торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков назначен департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Согласно пункту 16 утвержденного порядка заявления о предоставлении земельных участков подаются в департамент.

Между тем, в рассматриваемом споре, установлено, что предоставление испрашиваемого земельного участка в процедуре предварительного согласования невозможно.

Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края еще 31.01.2012 отказал в согласовании места размещения объекта в связи с нахождением испрашиваемого участка в водоохранной зоне реки Кубань.

Департамента муниципальной собственности и городских земель возвратил документы без согласования с указанием на возможность предоставления земельного участка для испрашиваемой цели только при условии внесения изменений в документы территориального планирования, поскольку участок расположен в зоне рекреационного назначения.

Акт выбора спорного участка подготовлен не был, оснований для предоставления участка в аренду не имелось. Следовательно, оспариваемое бездействие не может быть признано незаконным.

Следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Как разъяснено, в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-17066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник