Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А53-33653/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33653/2012

06 мая 2013 года                                                                                 15АП-5077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя Клименко Г.И.: Ратычев Валерий Валерьевич, паспорт, по доверенности от 15.10.2012,

от Таганрогской таможни: Ярманова Татьяна Владимировна, удостоверение, по доверенности от 29.12.2012 №05-39/23155,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 по делу № А53-33653/2012,

принятое судьей Маковкиной И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадий Иванович

к Таганрогской таможне

о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее – предприниматель Клименко Г.И.) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 17.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10319070/230512/0000483.

Решением суда от 27.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представил все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Представитель Таганрогской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей таможни и предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя Клименко Г.И. на основании внешнеэкономического контракта от 31.10.2011 №58, заключенного с компанией «GUANGDONG STATIONER & SPORTING GOODS IMP. & EXP. CORP.» (Китай) на условиях FOB – Фошан поставлен товар: 16-ти дюймовый вентилятор на подставке, Модель FS40-625, 12-ти дюймовый напольный вентилятор, модель КУТ30-30, 12-ти дюймовый напольный вентилятор, модель КУТЗО-822) в общем количестве 11650 штук на общую сумму 73515 долларов США.

Поставка товаров оформлена по ДТ 10319070/230512/0000483. Поставленный товар задекларирован предпринимателем по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара предприниматель представил таможенному органу с таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларации были представлены: контракт от 31.10.2011 №58, спецификацию от 31.10.2011 № 1, инвойс от 30.03.2012 № 2011SSWS01100-81, упаковочный лист к инвойсу от 30.03.2012 № 2011 SSWS01100-81, коносамент № FSH0131577, приложение № 56 к договору от 30.12.2010 № 009/н с ООО «ИНТРАНС» (экспедитор) (компенсация морской доставки из порта Guangzhou/Gaoming/Chiwan (China) FOB до порта Таганрог (Россия); договор транспортной экспедиции с ООО «ИНТРАНС» от 30.12.2010 № 009/н, счет ООО «ИНТРАНС» от 15.05.2012 № 582/к/о (компенсация морской доставки из порта Guangzhou/Gaoming/Chiwan (China) FOB до порта Таганрог (Россия) и комиссия за организацию морской доставки из порта Guangzhou/Gaoming/Chiwan (China) FOB до порта Таганрог (Россия) к коносаменту № FSH0131577, паспорт сделки от 14.11.2011 № 11110002/1481/1228/2/0 к контракту от 31.10.2011 № 58, платежные поручения от 25.11.2011 № 104 на сумму 22 054 доллара США и от 11.04.2012 № 17 на сумму 50 680,20 доллара США.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные предпринимателем к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости: сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; прайс-лист производителя товаров; сведения о стоимости товара в стране отправления; оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых идентичных, однородных товаров, а так же товаров того же класса или вида; пояснения о предоставлении продавцом покупателю скидок в рамках контракта; пояснения о наличии у покупателя дополнительных обязательств перед продавцом в рамках контракта; договора на реализацию декларируемого товара на внутреннем рынке РФ; пояснения о наличии между продавцом и покупателем финансовых взаимоотношений, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производиться перемещение оцениваемых товаров; экспортная декларация страны вывоза товара; бухгалтерские документы по оприходованию декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта.

Предпринимателем были представлены таможне все имеющиеся у него документы.

Таганрогская таможня не приняла заявленную предпринимателем таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

Таганрогской таможней на основании ст. 68 Таможенного кодекса таможенного союза было принято решение от 17.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10319070/230512/0000483 в связи с невозможностью применения первого метода таможенной оценки в отношении ввезенного товара.

Считая незаконным решение таможни по корректировке таможенной стоимости, определенной декларантом первым методом, предприниматель обратился в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий таможни по отказу декларанту в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1)        отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2)   продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)   никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)   покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Из материалов дела следует, что основанием отказа Таганрогской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 №536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Таганрогской таможне с декларацией был представлен пакет документов (контракт от 31.10.2011 №58, спецификация, инвойс, упаковочный лист к инвойсу, коносамент, договор транспортной экспедиции, паспорт сделки, платежные  и другие документы согласно описи к декларации), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен предпринимателем на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что предприниматель оплатил иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе № 22 декларации и в инвойсах компании-поставщика.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом