Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А32-28483/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28483/2012

07 мая 2013 года                                                                                 15АП-3155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару:

Порчанко А.Н., представитель по доверенности от 05.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Мега Продукт»:

Сырмолотова М.В., генеральный директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу № А32-28483/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега Продукт» (ИНН 2311095094, ОГРН 1062311053386) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару о признании недействительным решения и обязании произвести зачет,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Продукт» (далее – ООО «Мега Продукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - ИФНС России № 4 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения инспекции №7990 от 25.06.2012 и обязать зачесть сумму в размере 125 976 руб. на КБК Единый налог (2011г. 15% Упрощенка-Расходы) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 10.01.2013 признано недействительным решение инспекции №7990 от 25.06.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата), как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал ИФНС России № 4 по г. Краснодару зачесть переплату по УСН в сумме 100 967 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе (2011г. 15% Упрощенка-Расходы) КБК18210501021010000110. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 10.01.2013 в части обязания налоговый орган зачесть переплату по УСН в сумме 100 967 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе (2011г. 15% Упрощенка-Расходы).

Податель жалобы указал, что при уплате спорных платежей по лицевому счету налогоплательщика числилась недоимка. Факт переплаты по налогу по упрощенной системе налогообложения стал известен обществу в момент подачи первичных и уточненных налоговых деклараций, следовательно, на момент обращения с заявлением в налоговый орган трехлетний срок на возврат налога истек. Обществом пропущен срок для обращения в арбитражный суд заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по Единому налогу (2010г. 15% Упрощенка-Расходы).

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Мега Продукт» является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения.

Общество 27.03.2012 обратилось в ИФНС России № 4 по г. Краснодару с заявлением о зачете переплаты по налогу по упрощенной системе «Единый налог (2010г. 15% Упрощенка-расходы) в счет уплаты налога «Единый налог (2011г. 15% Упрощенка-расходы)» в сумме 131 222 руб.

Налоговым органом на основании заявления налогоплательщика были осуществлены зачеты на сумму 5 249 руб., в том числе на сумму 5 246 руб. в счет уплаты Единый налог (2011г. 15% Упрощенка-Расходы) и на сумму 3 руб. Единый Минимальный налог с 2011г., что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 10.05.2012 № 57319.

В остальной части в проведении зачета налоговым органом решением от 10.05.2012 №7512 было отказано согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога.

Общество повторно 08.06.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором просило переплату по налогу по упрощенной системе в сумме 100 967 руб., уплаченных по п/п №245 от 22.04.2010 и по п/п №133588 от 26.04.2010, зачесть в счет уплаты Единый налог (2011г. 15% Упрощенка-Расходы).

Инспекцией принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 25.06.2012 №7990, которым обществу отказано в осуществлении зачета либо возврата в сумме 100 967 руб., т.к. заявление подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Несогласие с вынесенным решением об отказе в проведении зачета и бездействием налогового органа в не проведении зачета излишне уплаченных сумм налога послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий  у органа  или  лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые        правонарушения либо возврату налогоплательщику  в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом (пункты 8, 9 статьи 78 НК РФ).

Следовательно, по общему правилу возврат либо зачет излишне уплаченной суммы налога производится по письменному заявлению налогоплательщика, поданному в течение трех лет с момента уплаты излишней суммы налога.

Вопрос о порядке применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О. В названном определении Конституционного Суда Российской Федерации закреплено, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое нормативное положение, являющееся составной частью статьи 78 Кодекса,   адресованной налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 346.18 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые согласно статье 346.15 Кодекса, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

         Исходя из изложенного у налогоплательщика возникает обязанность заплатить минимальный налог в случаях:

- если по итогам налогового периода налогоплательщиком получен убыток и сумма налога равна нулю;

- если исчисленная в общем порядке сумма налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

       При этом в случае, если исчисленная в общем порядке сумма налога меньше суммы исчисленного минимального налога, то платится только минимальный налог.

        Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить в рассматриваемом случае сумму убытков, на сумму уплаченного минимального налога, которые могут быть перенесены на будущее, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 346.18 Кодекса.

          Из материалов дела усматривается, что у общества в течение всего периода его деятельности возникала переплата по единому налогу (КБК10501022010000110) в связи  тем, что  общество уплачивало авансовые платежи по единому налогу, а по итогам налогового периода сумма налога, исчисленная  им в общем порядке оказывалась меньше  минимального налога (КБК 18210501030010000110).

В соответствии со статьей  346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

          В соответствии  со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом по УСН  признается календарный год.

Из изложенного следует, что если по итогам налогового периода организация обязана уплатить минимальный налог, то образовавшаяся переплата в сумме авансовых платежей по единому налогу, уплаченных за предыдущие отчетные периоды, подлежит возврату организации либо зачету в счет уплаты сумм авансовых платежей по единому налогу, подлежащих уплате за последующие отчетные периоды согласно статье