Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А32-28483/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

78 НК РФ, а моментом когда налогоплательщик может узнать о наличии переплаты будет являться представление годовой налоговой декларации.

В Письме от 21.09.2007 N 03-11-04/2/231 Минфином России с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 01.09.2005 N 5767/05 сделан вывод, что по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 либо пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей. Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня вынесения налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

На основании пункта 1 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных налогов и сборов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, организации необходимо уплатить в бюджет не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 7 ст. 346.21, п. 1 ст. 346.23 НК РФ).

Налоговый орган обязан принять решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей в 10-дневный срок со дня получения заявления налогоплательщика (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Из изложенного следует, что законом предусмотрена возможность зачета авансовых платежей, уплачиваемых в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет минимального налога.

         С учетом изложенных выше законоположений, общество 06.06.08, т.е., в пределах 3-х летного срока, обратилось в инспекцию с заявлением о зачете  153 900 руб. (п/п от 26.02.08) единого налога по УСН в счет уплаты  минимального налога.

           Решением инспекции от 09.06.08 № 1843 обществу отказано в производстве указанного зачета в связи с тем, что налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов. Данное решение, с учетом приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит закону, а потому в соответствии со статьей 12 ГК РФ не подлежит применению судом. Вместе с тем, указанное решение повлекло последующее искажение действительной налоговой обязанности общества по уплате минимального налога

Судом первой инстанции установлено, что из выписки по лицевому счету на 01.01.2008, у общества отсутствовала недоимка и переплата по единому налогу в 2008г. Обществом был уплачен налог в сумме 153 900 руб., согласно п/п №29 от 26.02.2008г., переплата на 01.01.2009г. составила сумму 38 579 руб., с учетом поданных расчетов по единому налогу за 2007-2008г.г. Обществом в 2009г. были представлены уточненные расчеты за 2007г. и 1-3 кв. 2008г., где переплата на 01.01.2010г. составила сумму 61 030 руб. В 2010г. обществом были сданы расчеты за 2009г. по единому налогу и произведена уплата единого налога по п/п №245 от 22.04.2010г. на сумму 35 000 руб. и по п/п №588 от 29.04.2010г. на сумму 65967руб.

С учетом произведенных обществом в 2010г. платежей и представленных уточненных расчетов по единому налогу за 2007и 2008г., у общества образовалась переплата в сумме 131 222 руб. по Единому налогу (2010г. 15% Упрощенка–Расходы)

Налоговым органом согласно поданного обществом заявления о зачете суммы 131 222 руб., был произведен зачет на сумму 5 246 руб. и сумма переплаты составила 125 967 руб., в которой в зачете было отказано, что налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что переплата по Единому налогу (2010г. 15% Упрощенка–Расходы) составила  100 967 руб. образовалась от уплаты по п/п №245 от 22.04.2010г. на сумму 35 000 руб. и по п/п №588 от 29.04.2010г. на сумму 65 967 руб. и трех летний срок на зачет по данной сумме не истек.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы налогового органа о том, что обществом пропущен трехлетний срок на зачет излишне уплаченной суммы налога в размере 100 967 руб. в 2010г., а также о том, что на день уплаты указанных платежей согласно выписке из КЛС существовала недоимка в размере 107 272 руб., поскольку данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с тем, что все уточненные декларации общества были проведены по лицевому счету общества и на момент вынесения решения судом первой инстанции по лицевому счету общества числилась переплата на сумму   131 222 руб. (л.д. 13-20, 71).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение инспекции №7990 от 25.06.2012г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного Единого налога (2010г. 15% Упрощенка–Расходы) в сумме 100 967 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно обязал ИФНС России № 4 по г. Краснодару зачесть переплату по УСН в сумме 100 967 руб. в счет уплаты единого налога по упрощенной системе (2011г. 15% Упрощенка-Расходы) КБК18210501021010000110.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу № А32-28483/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        А.Н. Герасименко