Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А32-1640/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене либо способах ее определения.

Вместе с тем, вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о его предмете и о сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условия о его предмете и сроке не считается несогласованным, вопрос о предмете и сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

Поскольку ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения по существу, названное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Заявленное ООО «Энергогазкомплект» ходатайство о вызове в качестве специалиста Прохорова Ю.Б., рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, так как данным специалистом подготовлено внесудебное экспертное заключение, ответчика и специалиста связывают договорные отношения по оказанию экспертных услуг, что дает основания для сомнений в объективности пояснений специалиста.

Ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы, изложенные в письменном отзыве, озвучены представителем истца в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве на жалобу, тождественны доводам истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы о неизвещении ответчика об изменении расчета исковых требований по первоначальному иску, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку в судебном заседании 28.02.2013 и после объявления перерыва 06.03.2013 представитель ответчика участвовал, возражений не заявил.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013 по делу № А32-1640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО «ЭНЕРГОГАЗКОМПЛЕКТ» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  635784 рубля, поступивших по платежному поручению № 3097 от 25.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.