Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А32-30529/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предъявления регрессного требования, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд обоснованно признал исковые требования истца о взыскании с ответчика 3 256 130 рублей 19 копеек ущерба обоснованными, доказанными по размеру и факту утраты груза, так как суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, так как при его рассмотрении нарушены правила подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из буквального толкования договора №694/12-МЛЮ от 31.05.2013 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом следует, что ответчик обязуется за вознаграждение и за счет истца организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, согласно поручению истца, из чего следует, что данный договор относится к договору транспортно-экспедиционного обслуживания, следовательно, в данном случае не могут быть применены правила пункта 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемые к отношениям, вытекающим из договора перевозки.

Определенные сторонами для целей договора наименования друг друга в качестве экспедитора и перевозчика не влияют на данную судом правовую квалификацию договора с учетом толкования его условий и фактически сложившихся отношениях при его исполнении.

Пунктом 9.2. договора, на основании которого истец предъявил свое требование, предусмотрено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из договора, подсудны Арбитражному суду Краснодарского края, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

В данной конкретной ситуации дело было принято к производству Арбитражным судом Краснодарского края с соблюдением правил о подсудности.

Кроме того, из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у ответчика не было возможности заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, в силу чего в соответствии с пунктом 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указанный довод апелляционной жалобы не свидетельствует об основании отмены судебного акта и направлении дела в суд первой инстанции по подсудности.

Апелляционная инстанция отклоняет ссылку жалобы о непривлечении к участию в деле водителя Фарковец Д.В. как на безусловное основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме права третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица.

По рассматриваемому делу решение принято о правах и обязанностях ответчика, то есть права водителя Фарковец Д.В. судебным актом не затронуты.

Кроме того, привлечение судом к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу                   № А32-30529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева