Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А32-21238/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21238/2012

08 мая 2013 года                                                                                 15АП-4950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: извещен, не явился;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: извещена, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу № А32-21238/2012 по иску индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны к ответчикам - Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар о признании условий договора недействительными принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом заявления об изменении исковых требований), о признании недействительным договора аренды от 24.11.2011 г. №4300017884 в части пунктов: 1.4 в части слов "который является неотъемлемой частью настоящего договора", 1.5, 2.2 в части слов "со дня проведения аукциона", п. 2.5,  3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 в части слов "3.2.3", п. 4.1.3, 4.1.5, 4.1.7 в части слов "прилегающую к нему территорию", 4.1.12, 4.1.13 в части слов "в том числе временными сооружениями", 4.1.20, 4.2.2, 6.1 в части слов "09.11.2011 и 09.11.2014". (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что противоречие договора императивным нормам закона является основанием для признания его недействительным, как и является основанием для его недействительности противоречие договора основным правовым принципам, признание договора недействительным возможно отдельно от признания недействительными торгов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2011 между Администрацией муниципального образования г. Краснодар и Комаровой СВ. был заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов (конкурсов, аукционов) № 4300017884, согласно которому Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок (далее - "Участок") общей площадью 800 кв. м, расположенный по ул. Терновой, 29 в поселке Индустриальном города-Краснодара, кадастровый номер 23:43:0125026:21.

В соответствии с п.1.3. договора участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 10.02.2012.

При составлении договора аренды № 4300017884 Департамент включил в него положения, которые, как указывает истец,  являются незаконными, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплен принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Земельные участки без предварительного согласования места размещения объекта предоставляются исключительно на торгах в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 7 и пункту 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Извещение или сообщение о проведении аукциона должно содержать сведения о существенных условиях договора

Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар "Об итогах аукциона по лоту 302-3" от 09.11.2011 победителем аукциона признана индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна.

Как следует из статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", заключение договора аренды с победителем торгов является обязанностью для лица, проводившего соответствующие торги.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанной нормы права следует, что существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из условий.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка от 24.11.2011 № 4300017884 был подписан сторонами без возражений и замечаний, что свидетельствует об отсутствие между сторонами неопределенности в отношении спорных пунктов договора.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом первой инстанции установлено, что Комарова С.В. заключила договор аренды от 24.11.2011 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, сведений о наличии разногласий при заключении указанного договора в материалах дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения спорного договора должник располагал полной информацией об условиях содержащихся в договоре от 24.11.2011.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

 Заявителем также не указан закон (императивные нормы права, изложенные в конкретных законах, кодексах), которому противоречат оспариваемые пункты договора.

Истец в апелляционной жалобе приводит доводы  о том, что признание договора недействительным, его отдельных пунктов, ввиду их противоречия императивным нормам закона, имеет место в данном случае, поскольку право истца, как победителя торгов, на заключение  договора аренды, соответствующего законодательству, нарушено, но доказательств противоречия указанных условий нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Оспаривая условия договора, истец обосновывает свою позицию следующим: по п. 1.4 в части слов "который является неотъемлемой частью настоящего договора" тем, что акт приема-передачи является документом, подтверждающим исполнение договора, а не его обязательной формой.

В соответствии с п. 1.4.  договора «Указанный в п.1.1 договора Участок передается Арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора»

Данные доводы заявителя не обоснованы, поскольку акт приема-передачи является доказательством исполнения договора сторонами, нормами о договоре аренды не запрещено предусмотреть условие о составлении акта для подтверждения времени передачи в пользование объекта аренды.

Заявителем не представлены нормы права, которым данное условие противоречит.

По пункту  1.5 договора, согласно которому фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению Участка, заявитель указывает, что данное условие не является соглашением об установлении обязанностей.

Между тем, нормами о заключении договора не установлены обязательные условия включения в договор исключительно условий об обязанности.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

  В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 1.5 договора согласуется с указанными нормами, призван подтвердить факт передачи земельного участка в соответствии с условиями договора, а также для последующего определения состояния участка при окончании срока договора аренды, в случае его расторжения и т.д.

В соответствии с п.2.2 договора сумма арендной платы, указанная в п.2.1 настоящего договора за вычетом задатка 37 500 руб. уплачивается за первый год аренды и должна поступить  от победителя в течение 10 дней со дня проведения аукциона. Заявитель оспаривает условие  в части слов "со дня проведения аукциона".

Между тем, данным пунктом сторонами согласованы сроки оплаты, что не противоречит нормам действующего законодательства,  соответствует нормам ст. 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.5