Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2013 по делу n А01-2068/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-2068/2011

13 мая 2013 года                                                                                    15АП-4456/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от Главы КФХ Лямова Б.Х.: представитель Данилин В.И. по ордеру №5 от 29.04.2013г.

Глава КФХ Лямов Б.Х. лично, по паспорту

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея: Шиков Р.З. представитель по доверенности от 05.04.2013

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея: представитель Ачмиз М.Д. по доверенности от 02.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Лямова Бислана Хамзетовича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2013 по делу № А01-2068/2011

по заявлению Главы КФХ Лямова Бислана Хамзетовича (ИНН 010800026830, ОГРН 305010107500020)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Адыгея

при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лямов Бислан Хамзетович (далее – глава хозяйства, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 22.03.2011 №8 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 - 2009 г.г. в сумме 261 980 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 52 396 рублей за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 000 рублей за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007 год и по земельному налогу за 2009 год, начисления пени, в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, в размере 70 277 рублей 40 копеек, привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа размере 3 200 рублей (уточненные требования). По мнению заявителя, он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и решение налогового органа является необоснованным и не соответствующим фактической налоговой обязанности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, заявленные главой хозяйства требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части: - доначисления 261 980 рублей НДС за 2007 - 2009 годы; привлечения к налоговой ответственности в размере 52 396 рублей по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС; по статье 126 Кодекса в виде 3 200 рублей штрафа; начисления 70 277 рублей 40 копеек пеней, по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 900 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С налогового органа в пользу налогоплательщика взыскано 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2012 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу № А01-2068/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2013 заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства Лямова Бислана Хамзетовича удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея от 22.03.2011 № 8 о привлечении к налоговой ответственности главы крестьянско-фермерского хозяйства Лямова Бислана Хамзетовича признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год в размере 57 112 рублей,

- привлечения в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 422 рублей 40 копеек,

- доначисления соответствующих сумм пени,

- привлечения к налоговой ответственности статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 200 рублей,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 900 рублей.

Снижен размер штрафных санкций, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы до 3 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея в пользу главы крестьянско-фермерского хозяйства Лямова Бислана Хамзетовича взыскано 200 рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, глава крестьянско-фермерского хозяйства Лямов Бислан Хамзетович обжаловал его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2013 по делу № А01-2068/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании возражений против применения ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея  поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Главы КФХ Лямова Бислана Хамзетовича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 отзыва на апелляционную жалобу не представил, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. в отношении главы КФХ Лямова Б.Х. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой был составлен акт от 24.02.2011 № 13ДСП.

22.03.2011 года по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией было вынесено решение №8 о привлечении главы КФХ Лямова Б.Х. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению главе КФХ Лямову Б.Х. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость  в том числе  за 2008 - 2009 года в сумме 261 980 рублей, начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 52 396 рублей, начислен штраф по пункту 1 статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей, начислен штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3200 рублей, начислена пеня в сумме 70 277 рублей 40 копеек.

Глава КФХ Лямов Б.Х. обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС по Республике Адыгея вынесено решение от 05.12.2011 №67, которым решение налоговой инспекции утверждено, апелляционная жалоба главы хозяйства оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным налоговой инспекцией решением, глава КФХ Лямов Б.Х. обратился в арбитражный суд соответствующим  заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 153, 154, 166 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (статья 153 Кодекса). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 - 162 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 154 Кодекса). Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налогоплательщик, согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что обязательным условием возникновения объекта налогообложения является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н и Министерства налоговой службы Российской Федерации № БГ-3-04/430, установлено, что учет доходов, расходов, хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ  установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Указанной обязанности налогоплательщика корреспондирует право налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса).

В случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2005 № 301-О, наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10 разъяснено, что применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности на основании имеющейся у налогового