Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А53-6106/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

города Ростова-на-Дону» письмом от 16.01.2008 г. № 01-20/21534, сославшись на пункт 15 статьи 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ», сообщило, что принятие решения о предоставлении земельного участка, место размещение которого было согласовано за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате предоставления земельного участка, недопустимо.

Указанный отказ послужил для закрытого акционерного общества «Компания Дерменджи» основанием для обращения за защитой своих интересов в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о неправомерности отказа МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» по следующим основаниям.

В соответствии частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления земельных участков в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из смысла приведенной нормы следует, что реализация возможности получения земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов ограничена временными рамками, а именно до 01.03.2007. Кроме того, необходимо, чтобы решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что заявитель не воспользовался предоставленным ему правом в течение трех лет с момента принятии постановления о согласовании места размещения от 27 сентября 2002 года № 2010 сформировать земельный участок и обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. На момент обращения заявителя к заинтересованному лицу срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек, следовательно, у администрации с 01 марта 2007 года отсутствовала установленная законом обязанность предоставить обществу спорный земельный участок без проведения торгов.

При этом указанный порядок предусмотрен для случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2006 г. серия 61 АГ № 034833 (том 1, л.д.140) земельный участок по ул. Соколова, 88 принадлежит на праве частной собственности Чернявскому В.А., а согласно выписке из ЕГРП от 24.05.2008 г. № 01/347/2008-91 (том 1, л.д.146) 1/16 доля земельного участка по ул. Катаева, 310 принадлежит на праве долевой собственности Шведюк Л.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении заявления ЗАО «Компания Дерменджи», суд первой инстанции руководствовался нормами гражданского и земельного законодательства, в частности статьями 239, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55 Земельного кодекса РФ, предусматривающими условия и порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Однако из материалов дела следует, что спорные земельные участки являются предметом притязания коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по строительству многоэтажных жилых домов. Кроме того, решение суда первой инстанции о признании недействительным отказа органа местного самоуправления означает, что суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов коммерческой организации – ЗАО «Компания Дерменджи». Данные обстоятельства подтверждают, что земельный участок необходим не для государственных или муниципальных нужд, а для удовлетворения частных интересов коммерческой организации, что также свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных ЗАО «Компания Дерменджи» требований отсутствовали.

Кроме того, в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на обязанность администрации г. Ростова-на-Дону принять постановления об изъятии спорных земельных участков у третьих лиц и предоставлении их заявителю.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В силу части 3 статьи 55 Земельного кодекса РФ прядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

При этом согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.

Из вышеназванных правовых норм следует, что в случае недостижения согласия с собственниками спорных земельных участков об условиях выкупа земельных участков, администрация г. Ростова-на-Дону должна будет обратиться в суд с исковым заявлением. И только в случае удовлетворения данного иска обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу будет исполнено.

Между тем в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, вступая в законную силу, должно приобретать свойство исполнимости. Исполнимость означает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Однако, принимая во внимание вышеназванные нормы гражданского законодательства, согласно которым изъятие земельных участков в несудебном порядке без согласия собственников невозможно, обжалуемый судебный акт не обладает свойством исполнимости, что противоречит нормам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим требования к судебному решению.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, а апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону и Чернявского В.А. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 августа 2008 года по делу № А53-6106/2008-С4-7 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «Компания Дерменджи» отказать.

Взыскать с ЗАО «Компания Дерменджи» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова