Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А53-33983/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33983/2012

15 мая 2013 года                                                                                 15АП-3569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Авраменко С.В. (доверенность от 25.12.2012, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Карадари Жасмен Лазаревны,

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 29.01.2013 по делу № А53-33983/2012

по иску  общества  с ограниченной ответственностью  «Новый Диск-трейд» (ИНН 7705651928,ОГРН 1057746453379)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Карадари Жасмен Лазаревна (ОГРНИП 310618230500024)

 о  взыскании 190 000 руб.

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Новый Диск-трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к индивидуальному предпринимателю Карадари Жасмене Лазаревне (далее – ответчик)  о взыскании 190 000 руб. – компенсации за незаконное использование объекта авторского права, фильмов на DVD дисках.

Исковые  требования мотивированы тем, что в ходе проверки торгового объекта – торговой точки № 1026, сотрудниками  областного управления милиции 20.07.2011г. были изъяты фильмы на материальных носителях - DVD-дисках, имеющие признаки контрафактности, принадлежащие ответчику - ИП Карадари Ж.Л.

Исключительные права на фильмы «Все включено», «Секретное оружие» (в тылу врага), «Исчезновение», «Смешарики», «Без права на ошибку» принадлежат ООО «Новый Диск-трейд» на основании  договоров лицензионных договоров и  сублицензионного договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу №А53-33983/2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт распространения контрафактных дисков, ответчик  не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и продажу спорных фильмов.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Карадари Жасмен Лазаревна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика имеются документы (накладные и договоры с фирмой «Энджин»), которыми подтверждается факт  торговли ответчиком исключительно лицензионной продукцией.

В судебном заседании представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что право на подачу иска подтверждается договором на передачу исключительных прав.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенный арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, на основании лицензионных договоров № 1979 от 23.03.2011, № LM-2406/11 от 24.06.2011, № LZ01/04/11-ESP от 01.04.2011, сублицензионного договора № L21/03/11-2ММ от 21.03.2011, является правообладателем исключительных прав на фильмы  «Все включено», «Секретное оружие» (в тылу врага), «Исчезновение», «Смешарики», «Без права на ошибку».

20.07.2011, сотрудниками ГУ МВД России по Ростовской области Отделом организации применения административного законодательства была проведена проверка торгового объекта, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, вход в рынок ООО «Шахтинский рынок» с улицы Красный шахтер, торговая точка № 1026, в ходе которой установлен факт продажи аудиовизуальной продукции формата DVD с признаками контрафактности; документов, подтверждающих легальность продажи аудиовизуальной продукции не представлено, в продаже находилось 204 единицы DVD-дисков с признаками контрафактности. Торговый лоток принадлежит ИП Карадари Ж.Л. (протокол осмотра помещения, территории от 20.07.2011).

Согласно акту исследования № 2011-73 от 26.08.2011, составленному специалистом общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «СПЕКТР-Ростов» Каплан Д.С., на представленных для исследования DVD-дисках (204 ед.) содержатся объекты авторского права, аудиовизуальные записи, которые имеют признаки отличия от оригинальных по оформлению DVD-боксов, вкладных буклетов DVD-боксов, полиграфическому оформлению носителей (DVD-дисков) (перечень и отличия указаны в Приложении № 1, в том числе фильмы «Все включено» – 13 шт., «Секретное оружие» (в тылу врага) – 3 шт., «Исчезновение» – 1 шт., «Смешарики» – 1 шт., «Без права на ошибку» – 1 шт.).

В соответствии с Постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2011, индивидуальный предприниматель Карадари Ж.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Изъятая продукция - DVD диски в количестве 204 единицы уничтожены. Указанное постановление вступило в законную силу.

Истец заявил требования о взыскании 190 000,00 руб. компенсации за нарушение ответчиком его исключительных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Доказательством принадлежности ООО «Новый Диск-трейд»  исключительных прав на спорные фильмы «Все включено», «Секретное оружие» (в тылу врага), «Исчезновение», «Смешарики», «Без права на ошибку», являются лицензионные договоры № 1979 от 23.03.2011, № LM-2406/11 от 24.06.2011, № LZ01/04/11-ESP от 01.04.2011 и  сублицензионный  договор № L21/03/11-2ММ от 21.03.2011..

Для установления факта распространения определенным лицом контрафактной продукции и нарушения исключительных прав другого лица (факта правонарушения), необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что именно этим лицом, в данном случае ИП Карадари Ж.Л., распространено аудиовизуальное произведение, обладателем исключительных прав на которое является истец.

Вступившим в законную силу Постановлением  Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2011, индивидуальный предприниматель Карадари Ж.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.  Изъятая продукция - DVD диски в количестве 204 единицы уничтожена.

Указанным постановлением установлено, что ИП Карадари Ж.Л.  без соответствующих разрешений фирм-правообладателей, оформленных в установленном законом порядке,  осуществлял реализацию аудиовизуальной продукции формата DVD с признаками контрафактности, в количестве 204 единицы.

В основу постановления Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2011 положен акт обследования № 2011-73 от 26.08.2011, составленный  специалистом общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «СПЕКТР-Ростов» Каплан Д.С. Согласно указанному акту,  на представленных для исследования DVD-дисках (204 ед.) содержатся объекты авторского права, аудиовизуальные записи, которые имеют признаки отличия от оригинальных по оформлению DVD-боксов, вкладных буклетов DVD-боксов, полиграфическому оформлению носителей (DVD-дисков) (перечень и отличия указаны в Приложении № 1, в том числе фильмы «Все включено» – 13 шт., «Секретное оружие» (в тылу врага) – 3 шт., «Исчезновение» – 1 шт., «Смешарики» – 1 шт., «Без права на ошибку» – 1 шт.).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

С учетом норм статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Такой же позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». Согласно указанному Письму, поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение товара на витрине, должно расцениваться как публичная оферта.

Таким образом, апелляционный суд полагает подтвержденным факт нарушения исключительных прав истца путем незаконного распространения экземпляров спорного аудиовизуального произведения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, в указанных законом пределах, по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный законом диапазон размера компенсации, требование истца о взыскании компенсации по 10 000 руб. за неправомерное использование каждого из 19 дисков с аудиовизуальными произведениями: « Все включено» – 13 шт., «Секретное оружие» (в тылу врага) – 3 шт., «Исчезновение» – 1 шт., «Смешарики» – 1 шт., «Без права на ошибку» – 1 шт.), является правомерным,