Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А53-33983/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанная компенсация является минимальным размером, установленным указанной выше нормой права.

Таким образом, подлежащий взысканию размер компенсации составляет 190000 руб., которые обоснованно взысканы судом первой инстанции с ИП Карадари Ж.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Диск-трейд»  за неправомерное использование исключительных прав.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законен. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из представлнной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 15.11.2012г.,  Карадари Жасмен Лазаревна является действующим предпринимателем, зарегистрирована в качестве предпринимателя 01.11.2010г. (свидетельство  серия 61 № 006731561).

Таким образом, на момент совершения правонарушения  и на момент подачи иска и рассмотрения дела, ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор возник между истцом и ответчиком по поводу осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора не имеется.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод заявителя о недоказанности факта продажи контрафактных дисков опровергается исследованными в арбитражном суде постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.10.2011 и актом  обследования № 2011-73 от 26.08.2011. Достоверность прочих доказательств сомнения не вызывает и суд первой инстанции обоснованно их признал допустимыми и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2013 по делу №А53-33983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов