Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А53-22520/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ после принятия комиссией решения о соответствии жилого дома проектной документации, поскольку при приемке работ указанные недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении не были оговорены.

Как видно из материалов дела, на момент приемки законченного строительством жилого дома какие-либо недостатки и недоделки выявлены не были. Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает заказчика права предъявлять требования об устранении скрытых недостатков.

Довод ответчика о том, что в акте приемки законченного строительством объекта не были отражены недостатки строительных работ, что исключает ответственность застройщика, противоречит закону.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как видно из материалов дела, недостатки и недоделки выявлены в процессе эксплуатации законченного строительством жилого дома в пределах гарантийного срока, о чем составлены соответствующие акты (т. 1, л.д. 38, 40, 41, 47, 49, 51-52).

ТСЖ «Елочка» неоднократно обращалось к ООО «Мария», предпринимателю Завгородней М.А., а также в строительный концерн «ВАНТ» с требованием об устранении недостатков строительных работ. В гарантийных письмах № 236 от 15.11.2004, № 592 от 02.08.2006 предприниматель признала наличие недоделок на объекте и обязалась их устранить. Однако в разумный срок недоделки устранены не были, что послужило основанием для обращения ТСЖ в суд с соответствующим иском.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик был извещен в разумные сроки о недоделках и недостатках в строительстве, однако требования ТСЖ об их устранении не исполнил.

При таких условиях суд правомерно удовлетворил основанные на нормах Гражданского кодекса требования ТСЖ об устранении выявленных после приемки законченного строительством объекта недостатков.

Утверждение заявителя жалобы о том, что выявленные недостатки являются явными, что исключает удовлетворение требований об их устранении, противоречит содержанию пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку работы принимались 30.03.2005 комиссией, назначенной предпринимателем Завгородней М.А., на момент приемки жилого дома недостатки строительных работ обнаружены не были, в то время как в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишается права ссылаться на явные недостатки только в случае принятия работ без проверки.

Ссылка ответчика на необоснованность отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПТМ Жукова И.А.» - автора проекта жилого дома судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор о долевом участии в строительстве жилого дома заключался между жильцами дома и предпринимателем Завгородней М.А., которая и должна нести ответственность в связи с некачественным выполнением строительных работ. Проект жилого дома изготавливался ООО «ПТМ Жукова И.А.» для застройщика, что ответчиками не оспаривается. Предприниматель Завгородняя М.А. вправе обратиться к проектировщику с самостоятельным требованием в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по проектированию жилого дома по ул. Восточная, 51А/55. Кроме того, непривлечение к участию в деле ООО «ПТМ Жукова И.А.» не привело к принятию неправильного решения, а принятый по делу судебный акт не повлиял на права и обязанности ООО «ПТМ Жукова И.А.».

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ТСЖ полномочий на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного дома от своего имени в защиту интересов собственников помещений подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу статьи 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья», действовавшего на момент создания истца, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Устава товарищества к компетенции истца отнесена защита прав и законных интересов домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о наличии у товарищества собственников жилья права на предъявление иска об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома.

Судебные расходы, состоящие из госпошлины и подлежащих выплате эксперту денежных средств, правомерно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на индивидуально предпринимателя Завгороднюю М.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на предпринимателя Завгороднюю М.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2008 по делу № А53-22520/2007-С2-18 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                       В.В. Ванин

М.Г. Величко