Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А53-34898/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-34898/2012

15 мая 2013 года                                                                                             15АП-5206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.03.2013г. № 22 Громов Р.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013г. по делу № А53-34898/2012

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 19.09.2012г. № Р-1591 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

заинтересованное лицо: Ростовский межрайонный отдел Административной инспекции Ростовской области,

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплокоммунэнерго» (далее - МУП «Теплокоммунэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 19.09.2012г. № Р-1591 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», квалифицируемого как невыполнение или ненадлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства и озеленения территорий поселений и городских округов, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013г. оспариваемое постановление Административной инспекции Ростовской области                  № Р-1591 признано незаконным в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Судом снижен размер административного штрафа с 30000 рублей до 20000 рублей.

 Судебный акт мотивирован доказанностью состава и события вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Теплокоммунэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения на основании, каких доказательств административная инспекция пришла к выводу о виновности и причастности предприятия к совершенному правонарушению. Кроме того при наглядном изучении материалов дела, а именно фотоснимков, трудно судить, а тем более делать вывод, что к имеющимся разрытиям предприятие имеет какое-либо отношение.

В судебном заседании представитель предприятия пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание, состоявшееся 13 мая 2013 года, Административная инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва на апелляционную жалобу не направила. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012г. в 11 час. 10 мин. главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в рамках осуществления своих полномочий установлено, что МУП «Теплокоммунэнерго» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Можайская, 36-38, осуществлялись работы по ремонту подземных инженерных коммуникаций (модернизация тепловой сети) без разрешения на производство работ, выдаваемого Управлением автомобильных дорог Первомайского района г.Ростова-на-Дону, что является нарушением пункта 2 раздела 9 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 13.06.2012г. года № 282.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.09.2012г.

13.09.2012г. главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении МУП «Теплокоммунэнерго» составлен протокол № Р-1591 об административном правонарушении по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения материалов проверки 19.09.2012г. начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление № Р-1591 о назначении МУП «Теплокоммунэнерго» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП «Теплокоммунэнерго», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 361-ФЗ) и пункту 25 статьи 21 Устава города Ростова-на-Дону (в редакции решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012г. № 246) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Ростова-на-Дону, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 21, 39, 41 Устава города Ростова-на-Дону, Ростовской-на-Дону городской Думой утверждены "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону" (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом в силу Правил благоустройства под благоустройством понимается совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества; под организацией работ по благоустройству, содержанию и уборке – как  непосредственное выполнение работ владельцем объекта благоустройства, так и выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации. Организатор и непосредственный исполнитель в равной степени несут ответственность за качество работ по благоустройству, содержанию и уборке.

Согласно пункту 2 раздела 9 «Порядок эксплуатации и прокладки (ремонта) подземных коммуникаций и осуществления иных видов земляных работ» Правил благоустройства работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Р-1591 от 13.09.2012г., юридическое лицо – МУП «Теплокоммунэнерго» 11.09.2012г. осуществляло работы по ремонту подземных инженерных коммуникаций (модернизация тепловой сети) по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Можайская, 36-38, без разрешения Управления автомобильных дорог Первомайского района г.Ростова-на-Дону на производство работ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Административным органом в подтверждение факта совершения предприятием вмененного ему административного правонарушения в материалы дела были представлены следующие документы: акт об обнаружении признаков административных правонарушений от 11.09.2012г., фототаблица и схема,