Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 по делу n А32-39691/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-39691/2012

16 мая 2013 года                                                                                             15АП-4788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Кузнецовой Ирины Петровны на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013г.А32-39691/2012

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Кузнецова Ирина Петровна,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ирины Петровны (далее – предприниматель, ИП Кузнецова И.П.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2013 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия состава и события административного правонарушения, наличием оснований для привлечения к ответственности, отсутствием процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кузнецова Ирина Петровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что о вынесенном решении суда первой инстанции ей стало известно только 12.03.2013г., решение суда первой инстанции было направлено в адрес предпринимателя 12.03.2013г., также предприниматель просит  прекратить производство по делу в связи с тем,  что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заинтересованное лицо утратило статус предпринимателя.

В судебное заседание, состоявшееся 13 мая 2013 года, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2012г. на основании распоряжения № 733р-33-2012 от 06 ноября 2012г. проведена проверка деятельности ИП Кузнецовой Ирины Петровны, в торговом павильоне «Дорожный», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул.Шоссейная, 12.

В ходе проведенной проверки установлено, что 04.12.2012г. в торговом павильоне «Дорожный» предпринимателем осуществлялась реализация продовольственных товаров, не соответствующих требованиям ГОСТа                                 Р 51074-2003 по маркировке, а именно: котлеты из печени (полуфабрикаты замороженные) в количестве 0,7 кг на сумму 94 рублей без информации о наименовании продукта, наименовании и место нахождении изготовителя (юридический адрес), составе продукта, пищевой ценности, дате изготовления и дате упаковывания, условий хранения, сроке годности, информации о подтверждении соответствия, рекомендации по приготовлению; окорочка куриные в количестве 0,7 кг на сумму 89,6 рублей без информации о наименовании продукта, наименовании и местонахождении изготовителя (юридический адрес), дате изготовления и дате упаковывания, условий хранения, сроке годности, информации о подтверждении соответствия; хлебобулочные изделия упакованные (ватрушки в количестве 4 шт. на сумму 52 рубля, булочки со смородиной 2 шт. на 26 рублей без информации о наименовании продукта, наименовании и место нахождении изготовителя (юридический адрес), массе нетто, составе продукта, пищевой ценности, дате изготовления и упаковывания, сроке хранения, информации о подтверждении соответствия; колбаски замороженные в количестве 2,5 кг на сумму 387,5 рублей без информации о наименовании продукта, наименовании и местонахождении изготовителя (юридический адрес), составе продукта, пищевой ценности, дате изготовления и упаковывания, условий хранения, сроке годности, информации о подтверждении соответствия

Указанные факты зафиксированы в акте проверки № 723/733 от 04.12.2012г.

05 декабря 2012 года заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю по данному факту в присутствии предпринимателя Кузнецовой И.П. составлен протокол об административном правонарушении № 025921 по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьями 23.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (технические регламенты).

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа продовольственных товаров), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение продавцом требований технических регламентов.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании").

Федеральный закон "О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором, в частности устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

Федеральным законом "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Принятие