Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-12934/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актам зачета встречных однородных требований.

Задолженность за июль 2012 года погашена частично по платежным поручениям № 43 от 12.11.2012, № 42 от 12.11.2012, № 49 от 13.11.2012, № 84 от 14.11.2012, № 108 от 15.11.2012, № 136 от 16.11.2012, № 152 от 19.11.2012, № 204 от 20.11.2012, № 246 от 20.11.2012, № 264 от 21.11.2012, № 266 от 21.11.2012, № 267 от 22.11.2012, № 276 от 22.11.2012, № 278 от 23.11.2012, № 279 от 23.11.2012, № 423 от 03.12.2012, № 500 от 03.12.2012, № 537 от 04.12.2012, № 550 от 05.12.2012, № 570 от 06.12.2012, № 603 от 10.12.2012, № 606 от 10.12.2012, № 608 от 11.12.2012, а также зачетом встречных однородных требований, долг составляет 2734697 руб. 68 коп.

Задолженность за август 2012 года не оплачена заказчиком в полном объеме в размере 29739482 руб. 10 коп.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила 1940300 руб. 53 коп. с учетом назначения платежа, указанного плательщиком в платежных поручениях и срока наступления обязательств по актам о зачете встречных требований.

Таким образом, истец заявил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, меньше чем имел право взыскать, требования удовлетворены в полном объеме, оснований для изменения в данной части решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в общей сумме 20758 руб. 90 коп., из них: 6258 руб. 90 коп. расходов на проезд представителя в суд, 8200 рублей расходов на проживание представителя в гостинице, 6300 рублей оплата суточных представителю.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы по оплате судебных расходов в части взыскания платы за экспертизу, возлагаются обе стороны поровну.

Ссылка заявителя жалобы на то, что оплата комиссионного вознаграждения при приобретении приобретение проездных билетов не подлежат возмещению, так как не относятся к судебным расходам, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Данные расходы имели место в связи с междугородним проездом представителя истца к месту командировки - город Краснодар, для участия в судебных заседаниях по настоящему делу. Приобретение железнодорожных билетов в билетных кассах посреднических организаций является нормальной практикой пассажирских перевозок железнодорожным транспортом.

На решение по настоящему делу подана апелляционная жалоба также лицом, не участвующим в деле, - администрацией г. Сочи.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать только те судебные акты, которые приняты об их правах и обязанностях, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.

Арбитражным судом Краснодарского края судебный акт о правах и обязанностях администрации г. Сочи не принят, в обжалуемом судебном акте не содержится никаких выводов суда о правах и обязанностях администрации г. Сочи.  Администрация стороной спорного договора не является.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.02.2013 у заявителя истребовались пояснения по вопросу о том, каким образом нарушены его права обжалуемым решением. Указанное определение заявителем не исполнено.

Учитывая положения статей 16 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы администрации г. Сочи, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу № А32-12934/2012 прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2012 по делу № А32-12934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.