Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А53-27205/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (пункт 1 статьи 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

На основании пункта 2.1 Порядка проведения поверки средств измерения, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.199 № 125 (далее - Порядок) средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.

Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 2.8 Порядка).

Из материалов дела следует, что узел учета поверен, однако, как уже было указано, согласно извещению Государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области № 01.000234.12 от 02.07.2012 года счетчик жидкости СГВ-20 с заводским номером 10089949 признан непригодным к дальнейшему применению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период истец неправомерно производил начисления из расчета показаний непригодного прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял расчет истца, произведенный на основании неисправного счетчика, и правомерно произвел самостоятельный расчет, применив по аналогии положения пункта 55 Правил № 167, согласно которому при ремонте средств измерений на срок, согласованный с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (но не более 30 дней), допускается определение фактического потребления питьевой воды и (или) сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Поскольку среднемесячное потребление воды ответчиком за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, составляло 56, 18 куб. м., постольку расчет стоимости потребленной ответчиком в марте 2012 года определен судом в размере 1 383, 27 руб. исходя из объема воды 56, 18 куб. м. с учетом примененного истцом тарифа 24, 62 за куб. м.; стоимость за сброс сточных вод за спорный период составляет 930, 90 руб. исходя из объема водоотведения 56, 18 куб. м., с учетом примененного истцом тарифа 16, 57 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая сумма потребления составила 2 314, 18 руб.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Постановлением РСТ РО № 23/18 от 30.11.2011г. «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону» в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2012 год» установлены тарифы на холодную воду и водоотведение без учета НДС.

Таким образом, установленный истцу тариф подлежит увеличению на сумму НДС, что не было учтено судом первой инстанции.

Поскольку среднемесячное потребление воды ответчиком за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду, составляло 56, 18 куб. м., постольку расчет стоимости потребленной ответчиком в марте 2012 года определен апелляционным судом в размере 1 632, 03 руб. исходя из объема воды 56, 18 куб. м. с учетом примененного истцом тарифа 29, 05 руб. (с учетом НДС 18%) за куб. м.; стоимость за сброс сточных вод за спорный период составляет 1 098, 12 руб. исходя из объема водоотведения 56, 18 куб. м., с учетом примененного истцом тарифа 19, 55 руб. (с учетом НДС 18%)

С учетом изложенного, общая сумма потребления составила 2 730, 15 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты принятой воды и водоотведения на сумму в размере 2 730, 15 руб. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 78 684, 84 руб. размер госпошлины в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 3 147, 39 руб.

Истцом платежными поручениями № 7630 от 21.08.2012г. (т. 1 л.д. 8) и № 12522 от 30.11.2012г. (т. 1 л.д. 99) была уплачена госпошлина в размере 3 147, 39 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку первоначальная цена иска составляет 78 684, 84 руб., а требования истца заявлены правомерно в части взыскания 2 730, 15 руб., постольку в процентном соотношении требования истца заявлены обоснованно на 0, 35 % (необоснованно - на 99, 65 %), в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10, 93 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку платежным поручением № 3231 от 19.03.2013г. истцом была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу № А53-27205/2012 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-3» (ИНН 6141018450, ОГРН 1026101844911) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) 2 730, 15 руб. задолженности, 10, 93 руб. расходов по оплате госпошлины по иску».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-3» (ИНН 6141018450, ОГРН 1026101844911) в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение «Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) 7 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                                           Ю.И. Баранова