Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А32-3035/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-3035/2012

20 мая 2013 года                                                                                             15АП-4737/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мартком": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013г.  по делу № А32-3035/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мартком" о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.11.2011г.; решения о самостоятельном определении таможенной стоимости от 14.12.2011г., заявленной в декларации на товары № 10317090/220811/0009159; требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2011г. № 7428; решения о зачете денежного залога от 16.12.2011г. № 4528; о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 40000 рублей, 

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мартком» (далее – общество, ООО «Мартком») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.11.2011г.; решения о самостоятельном определении таможенной стоимости от 14.12.2011г., заявленной в декларации на товары № 10317090/220811/0009159; требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2011 г. № 7428; решения о зачете денежного залога от 16.12.2011г. № 4528; о взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что решения и действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2013г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия признаны недействительными. С Новороссийской таможни в пользу общества взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также 8000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта № 2010KS-AP-011 от 25.05.2011г. заключенного между Компанией Xinjiang West Crown Investment Co., Ltd (Китай) и ООО «Мартком» (далее – контракт) на условиях поставки CFR-Новороссийск ввез на территорию Российской Федерации абрикосовое концентрированное пюре.

Таможенное оформление товара производилось на Новороссийском западном таможенном посту Новороссийской таможни.

22.08.2011г. было произведено таможенное оформление товара – концентрированного абрикосового пюре торговая марка отсутствует, не содержит ГМО, с содержанием сухого вещества 30-32%, в асептических мешках, затаренных в металлические бочки, вес продукта около 233,21, всего 400 бочек, бочки размещены на деревянных поддонах по 4 штуки на каждом, всего 100 поддонов, код ОКП 916323:-93,283 т., изготовитель - Xinjiang West Crown Investment Co., Ltd, количество 93,283 т.

При определении таможенной стоимости товаров заявителем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/220811/0009159 ООО «Мартком» представило таможенному органу необходимые документы.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров 23.08.2011г. таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в связи с чем, в адрес ООО «Мартком» был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

По запросу таможенного органа ООО «Мартком» представило пакет дополнительно запрашиваемых документов по ДТ № 10317090/220811/0009159 для завершения процедуры определения таможенной стоимости, что подтверждается письмом № 157 от 20.09.2011г.

По результатам дополнительной проверки таможенной стоимости товаров таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.11.2011г.

Таможенный орган решением от 30.11.2011г. предложил скорректировать таможенную стоимость, отказав ООО «Мартком» в применении основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная таможенная стоимость товара не основана на достоверной и документально подтвержденной информации, а также не подтверждена документально структура таможенной стоимости, имеет низкий ценовой уровень по сравнению с информацией, имеющейся у таможенного органа.

Таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 14.12.2011 г.), в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

На основании решения от 30.11.2011г. и решения о самостоятельном определении таможенной стоимости от 14.12.2011г., таможенный орган вынес решение о зачете денежного залога от 16.12.2011 №4 528, о чем сообщил в письме «О направлении решения» от 21.12.2011г. № 13-13/49151.

На основании решений от 30.11.2011г. и от 14.12.2012г. таможенный орган выставил требование об уплате таможенных платежей от 16.12.2011г. №7428, о чем сообщил в письме «О направлении требования» от 21.12.2011г. № 13-13/49255.

Не согласившись с указанными решениями и требованием, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии