Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-32014/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-32014/2012

20 мая 2013 года                                                                                 15АП-4570/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области: Костомарова А.Я., представитель по доверенности от 17.04.2013, Копылова И.П., представитель по доверенности от 29.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция»: Анисимова А.В., представитель по доверенности от 07.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу № А53-32014/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (ИНН 6155043551, ОГРН 1066155044010) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области о признании незаконными решений

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтинская Газотурбинная Электростанция» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция) от 16.05.2012 №170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 16.05.2012 № 15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 433 213 руб.

Решением суда от 22.02.2013 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 16.05.2012 № 170 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 433 213 руб. Признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 16.05.2012 № 15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении из бюджета НДС   в сумме 433 213 руб.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 22.02.2013 и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 22.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации но НДС за 3 квартал 2011 г., представленной 17.11.2011.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 842 от 21.02.2012, который вручен 29.02.2012 директору общества.

Извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов камеральной налоговой веерки № 12-12/800 от 28.03.2012г. вручено 28.03.2012г. директору общества.

Общество не согласилось с выводами, изложенными в акте камеральной налоговой проверки и 22.03.2012г. представило письменные возражения с приложением копий документов.

Возражения общества по акту камеральной налоговой проверки, представленные документы и материалы проверки, рассмотрены инспекцией 02.04.2012г. в присутствии представителей общества (протокол № 13 от 02.04.2012г).

Инспекцией вынесены решения № 7 от 04.04.2012г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и № 7 от 04.04.2012г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Справка № 1564 от 02.05.2012г. о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля вручена налогоплательщику 03.05.2012.

Извещение налогоплательщика о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и материалов камеральной налоговой проверки № 12-12/1563 от 02.05.2012г. вручено налогоплательщику 03.05.2012.

Обществом 03.05.2012 представило письмо с просьбой перенести рассмотрения материалов камеральной проверки, возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля на 16.05.2012, в связи с отсутствием руководителя общества.

Инспекцией вынесено решение № 1 от 04.05.2012г. об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения. Рассмотрение материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 16.05.2012. С решением № 1 от 04.05.2012 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения, директор общества был ознакомлен 10.05.2012.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения, документы представленные с письменными возражениями и материалы проверки были рассмотрены 16.05.2012г. в присутствии представителей общества (протокол № 1593 от 16.05.2012 г.).

По итогам рассмотрения инспекцией вынесены решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2012г. № 170, на основании которого предложено плательщику уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 в сумме 433 213 руб. и решение от 16.05.2012 № 15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на основании которого было решено отказать в возмещении НДС в сумме 433 213 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало их в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 03.08.2012 № 15-14/3064 оставило решения инспекции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Общество оспорило решения инспекции в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекция доначислила обществу НДС в сумме 433 213 по счетам-фактурам ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион» (311 994, 43 руб.), ООО «Юником ПРО» (52 567,64 руб.) и ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское» (68 650,84 руб.).

Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерных налоговых вычетах НДС в сумме 433 213 руб. по приобретенному обществом у ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Юником ПРО», ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское» товару.

Основанием для непринятия налоговых вычетов послужил вывод инспекции о нереальности совершения хозяйственных операций с ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Юником ПРО» и ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское». Налогоплательщиком представлены недостоверные и противоречивые сведения, содержащиеся в документах, обосновывающих право на применение налоговых вычетов.

К данному выводу инспекция пришла в результате совокупности следующих фактов: у ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Юником ПРО» и ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское» отсутствуют необходимые условия для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, работников в организации; отсутствуют расходы на электроэнергию, водоснабжение, расходы по аренде складских помещений, то есть данные организации предназначены для создания «искусственной цепочки» поставщиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды; счета находятся в одном банке – МКБ «ДОН-ТЕКСБАНК» у ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское»; местонахождение организаций-контрагентов – находятся по одному адресу - ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское»; факт перевозки товара от ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Юником ПРО» и ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское» к обществу документально не подтвержден, что не позволяет подтвердить факт получения этого товара; денежные средства сняты в кассу ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион» в сумме 1 485 492 руб., по ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское» в сумме 229 024 руб.; в первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных) содержится недостоверная и противоречивая информация: отсутствуют № и дата доверенности, Ф.И.О. лица, получившего доверенность, пункт разгрузки, № удостоверения водителя, подпись водителя; ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское» имеют признаки миграции, сняты с учета в связи с изменением места нахождения в другие регионы; ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское» созданы практически одновременно, соответственно 12.07.2010 г., 01.07.2010 г.

К указанным выводам инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

В товарных и товарно-транспортных накладных ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Юником ПРО», ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское» отсутствуют отдельные реквизиты.

Так, в товарных накладных не указаны № и дата доверенности, Ф.И.О. лица, получившего доверенность, должность и Ф.И.О. лица производившего отпуск груза, дата отгрузки, должность и Ф.И.О. лица получившего груз, дата получения груза; в товарно-транспортных накладных не указаны № и дата доверенности, Ф.И.О. лица, получившего доверенность, пункт разгрузки, № удостоверения водителя. В ТТН пункт погрузки указан - 346518, РОССИЯ, Ростовская область, ул. Маяковского, д. 224в, оф. 50.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что груз перевозился на транспортном средстве марки ГАЗ гос. номер М861ЕМ водителем-экспедитором Долгополовым Александром Владимировичем. По данным Федеральной базы транспортных средств ТС марки ГАЗ гос. номер М861ЕМ принадлежит Рудь Игорю Анатольевичу.

Инспекцией направлено по почте уведомление № 12-12/44 от 17.01.2012 г. о вызове владельца транспортного средства марки ГАЗ гос. номер М861ЕМ Рудь Игоря Анатольевича для дачи пояснений по факту перевозки грузов от ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион» к обществу по представленным на камеральную проверку товарно-транспортным накладным. Рудь Игорь Анатольевич для дачи пояснений в инспекцию не явился.

Инспекцией 25.01.2012г. проведен допрос в качестве свидетеля Долгополова Александра Александровича (протокол допроса свидетеля № 4), из которого следует, что названия организаций ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Юником ПРО», ООО «Ремонтно-техническое предприятие «Донское» ему не известны. Как предприниматель он осуществляю перевозки грузов, но для каких организаций не знает. Груз с адресов: г. Шахты, пер. Кислородный, 14, г Шахты, ул. Маяковского, 224в, 50 не получал. Почему в ТН и ТТН груз «Принял к перевозке» указан Долгополов Александр Александрович он не знает, подписей его нет. Транспортное средство марки ГАЗ гос. номер М981ЕМ принадлежит ему на праве собственности,

Общество договоры купли-продажи с ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион», ООО «Юником ПРО» на камеральную проверку не представило.

Инспекцией установлено, что ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области с 12.07.2010г., транспортные средства, земельные участки организация не имела; численность имела 3 человека. В налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость заявлена налоговая база за 1 квартал 2011 г. в сумме 158 395 руб., за 2 квартал 2011 г. в сумме 216 165 руб. Организация 29.09.2011 г. снята с учета, в связи с изменением места нахождения, и стала на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа.

ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа в ходе проверки сообщила, что ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион» состоит на налоговом учете с 29.09.2011          г. по адресу "массовой регистрации", с момента постановки ни одной бухгалтерской, либо налоговой отчетности предоставлено не было. Открытых счетов, задолженности не имеет.

Поскольку реализация в адрес общества в 3 квартале 2011г. составила 2 045 297 руб.,  в  том числе  НДС  –  311  994  руб.  43  коп,  инспекция пришла  к  выводу о  сокрытии ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион» выручки для целей налогообложения и неуплате им в бюджет налога на добавленную стоимость.

Из анализа выписки по счету ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион» в МКБ «ДОН-ТЕКСБАНК» инспекцией установлено, что ООО «Южное ремонтно-торговое предприятие «Регион» от общества были получены денежные средства в сумме 2 045 297 руб. Из них денежные средства в сумме 1 485 492 руб. сняты в кассу организации, денежные средства в сумме