Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А32-46184/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указывалось ранее, на момент выдачи ПТТ Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физиче­ских лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861., действовали в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007г. № 168.

Пунктом 25 Правил технологического присоединения № 861 определены условия, которые должны быть включены в технические условия:

- схемы выдачи или приема мощности точки присоединения (вводные, распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы);

- обоснованные требования к усилению существующей электрической се­ти в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение мощности трансформаторов, расши­рение распределительных устройств, установка устройств регулирования на­пряжения для обеспечения надежности и качества электроэнергии), обязатель­ные для исполнения сетевой организацией.

Таким образом, при выдаче ООО «Европа-Инвест» ПТТ от 08.08.2008г. № 301-3/52Т, ОАО «Кубаньэнерго» должно было учесть изменения, которые вно­сились в нормы правил технологического присоединения № 861 (в редакции поста­новления Правительства Российской Федерации  от 21.03.2007г. № 168).

Таким образом, в ПТТ отсутствовало разграничение обязательств по ис­полнению мероприятий по технологическому присоединению объекта между ООО «Регион» и Сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности техно­логического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

В связи с этим, ООО «Европа-Инвест» письмом от 30.07.2009г. № 460 обра­тилось в адрес ОАО «Кубаньэнерго» за продлением ПТТ для присоединения энергопринимающих устройств объекта.

Однако письмом от 14.10.2010г. ОАО «Кубаньэнерго» направило в адрес ООО «Европа-Инвест» технические условия от 12.10.2009г. № 201-53-3/15 на электроснабжение и технологическое присоединение к электрической сети ОАО «Кубаньэнерго» энергопринимающих устройств объекта.

В преамбуле ТУ № 201-53-3/15 ОАО «Кубаньэнерго» указало, что ТУ № 201-53-3/15 выданы взамен ПТТ и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация при подготовке технических условий должна в обяза­тельном порядке согласовать их редакцию с системным оператором.

При этом как следует из материалов дела и пояснений представителя ОАО «Кубаньэнерго» положения, предусмотренные ПТТ были перенесены в ТУ № 201-53-3/15 и каких- либо дополнений и изменений, кроме предусмотренных в ПТТ не может быть внесено.

Таким образом, пункты 1-4 ПТТ были перенесены в технические условия от 12.10.2009г. № 201-53-3/15.

Однако, при выдаче ТУ № 201-53-3/15 ОАО «Кубаньэнерго» включило раздел III «Особые условия», в котором указало, что технологическое присое­динение электрических нагрузок микрорайона станет возможным после обяза­тельного выполнения условий договора на технологическое присоединение № 21200-07-000383-1, а также после строительства и ввода в работу ПС 220 кВ «Яблоновская» и ВЛ-220 кВ «Тихорецк-Витаминкомбинат», а также комплекс­ной реконструкции ПС 220 кВ «Витаминкомбинат» (в соответствии с инвести­ционной программой ОАО «ФСК ЕЭС»).

В обоснование включения раздела III - «Особые условия» в ТУ № 201-53-3/15 ОАО «Кубаньэнерго» представило письма ОАО «Системного оператора единой энергетической системы», направленные в его адрес (письмо от 06.10.2009г. № P28-62-VI/2436; от 05.05.2010г. № P28-62-VI/1058).

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения № 861, сетевая организация обязана также согласовать технические условия с сис­темным оператором. При этом в соответствии с пунктом 25 Правил, сетевая организа­ция обязана также согласовать с системным оператором отступления от выдан­ных ранее заявителю технических условий.

В функцию системного оператора входит обеспечение соблюдения уста­новленных параметров надежности функционирования Единой энергетической системы России и качества электрической энергии, а также участие в формиро­вании и выдаче, при технологическом присоединении субъектов электроэнер­гетики к единой национальной (общероссийской) электрической сети и терри­ториальным распределительным сетям, технологических требований (техниче­ских условий), обеспечивающих их работу в составе Единой энергетической системы.

При согласовании технических условий от 12.10.2009г. № 201-53-3/15 с системным оператором, последним были включены требования о возможности согласования технических условий только при условиях присоединения объек­тов ООО «Регион» после ввода в работу ПС 220 кВ «Яблоновская» и ВЛ-110 кВ «Тихорецк-Витаминкомбинат».

В связи с чем, данные условия были включены в раздел III ТУ № 201-53-3/15.

Договор технологического присоединения заключается между сетевой ор­ганизацией и юридическим (физическим) лицом, желающим осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих уст­ройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электри­ческим сетям определяют требования к выдаче технических условий, в том числе предусматривает закрытый перечень условий, которые должны быть включены в технические условия.

Между тем, Сетевая организация, применив ставку на технологиче­ское присоединение при отсутствии технической возможности технологическо­го присоединения 11000 рублей за 1 кВт мощности, дополнительно возложило на ООО «Регион» необоснованные обязательства, по строительству объектов электросетевого хозяйства, предусмотренные пунктами 1-4 ТУ № 201-53-3/15, что противоречит подпункту «б», пункта 25 Правил технологического присоединения № 861.

В соответствии с нормами действующего законодательства в области технологического присоединения (в редакции, действующей на момент заклю­чения договора возмездного оказания услуг, а также выдачи ТУ, являющихся неотъемлемой частью договора возмездного оказания услуг) Сетевая организа­ция, включив в технические условия от 12.10.2009г. № 201-53-3/15 обязательства предусмотренные пунктами 1-4, раздела II «мероприятия, выполняемые ООО «Европа-Инвест» ТУ № 201-53-3/15, нарушила подпункт «б» пункта 25 Правил техноло­гического присоединения, а также включив пункт 4 в раздел III ТУ № 201-53-3/15 - «Особые условия», поставила в зависимость взятых на себя обязательств ОАО «Кубаньэнерго» от направленных писем ОАО «Системного оператора единой энергетической системы» (которые предусмотрели возможность техно­логического присоединения объекта ООО «Регион» после ввода в работу ВЛ-220 кВ «Тихорецк - Витаминкомбинат, а также комплексной реконструкции ПС 220 кВ «Витаминкомбинат» (в соответствии с инвестиционной программой ОАО «ФСК ЕЭС»), не являющегося стороной договора возмездного оказания услуг от 23.03.2007г. № 21200-07-000383-2, в связи с чем, не определила кон­кретные сроки технологического присоединения объекта ООО «Регион», в на­рушении Правил технологического присоединения № 861.

Таким образом, вышеуказанными действиями, по включению в техниче­ские условия от 12.10.2009г. № 201-53-3/15 обязательств предусмотренных пунктами 1-4 раздела II - «мероприятия, выполняемые ООО «Европа-Инвест», а также пункта 4 раздела III - «Особые условия», ОАО «Кубаньэнерго» уще­мила права и законные интересы ООО «Регион» (ранее - ООО «Европа-Инвест») в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг от 23.03.2007г. № 21200-07-000383-2.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сформированной судебной практике, сложившейся в результате рассмотрения споров между ООО «Регион» и ОАО «Кубаньэнерго.

Правомерность названных выводов суда подтверждена судебными актами по делам № А32-13840/2011, № А32-13842/2011, № А32-43996/2011.

Так, указанными судебными актами установлено, что между ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Европа-Инвест» (правопреемник ООО «Регион») в 2007 году были подписаны 6 идентичных договоров возмездного оказания услуг: № 21200-07-000377-2 от 23.03.2007г., № 21200-07-000378-2 от 23.03.2007г., № 21200-07-000385-2 от 23.03.2007г., № 21200-07-000386-2 от 23.03.2007г., № 21200-07-000418-2 от 28.04.2007г., № 21200-07-000383-2 от 23.03.2007г. Отличием в указанных договорах было количество заявленной мощности и присоединяемые объекты. В остальном договоры содержали одинаковый объем прав и обязанностей, предусматривали одинаковые этапы выполнения работ, а также порядок оплаты за выполненные услуги.

Судебными решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-13840/2011, № А32-13842/2011, № А32-43996/2011, оставленными без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа установлено, что договоры № 21200-07-000377-2 от 23.03.2007г., № 21200-07-000378-2 от 23.03.2007г., № 21200-07-000385-2 от 23.03.2007г., № 21200-07-000386-2 от 23.03.2007г., № 21200-07-000418-2 от 28.04.2007г. являются незаключенными и неисполненными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу № А32-13840/2011 дана оценка техническим условиям технологического присоединения, согласно которых технологическое присоединение нагрузки заявителя станет возможным после строительства и ввода в эксплуатацию в работу ПС 220 кВт «Яблоновский» и ВЛ-220 кВт «Тихорецк-Витаминкомбинат», а также комплексной конструкции ПС 220 кВт Витаминкомбинат» (в соответствии с инвестиционной программой ОАО ФСК ЕЭС» (пункт 4 раздела 3 ТУ). На основании проведенного анализа, с учетом примененной судом нормы статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан правомерный вывод об отсутствии согласованного срока выполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг.

При рассмотрении заявлений ООО «Регион» о пересмотре определений Арбитражного суда Краснодарского края об утверждении мировых соглашений, судами по делам № А32-159/2010, № А32-162/2010, № А32-3428/2010, № А32-432/2010, № А32-4622/2010 подтверждена правомерность вынесения решения Управлением от 18.10.2011г., поскольку установлено нарушение ОАО «Кубаньэнерго» норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В подтверждение согласия с правовой позицией судов, ОАО «Кубаньэнерго» при новом рассмотрении споров по делам № А32-159/2010, № А32-162/2010, № А32-3428/2010, № А32-432/2010, № А32-4622/2010 отказалось от требований о взыскании с ООО «Регион» задолженности по договорам возмездного оказания услуг.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о правомерности включения в технические условия технологического присоединения обязательств третьей организации, не являющейся стороной по сделке, и соответственно неправомерность вывода суда о несогласованности срока исполнения технических условий опровергается многочисленной сложившейся судебной практикой и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.  В связи с изложенным ОАО «Кубаньэнерго» и ОАО «Системный оператор Единой Энергетической Системы» надлежит возвратить из федерального бюджета по 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченные ОАО "Системный оператор Единой Энергетической Системы" платежным поручением № 845 от 14.03.2013г. и ОАО «Кубаньэнерго» платежным поручением № 3825 от 15.03.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 февраля 2013 года по делу № А32-46184/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу  "Системный оператор Единой Энергетической Системы", юридический адрес: город Москва, Китайгородской проезд, д. 7, стр. 3, ИНН 7705454461, ОГРН 1027700201352, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 845 от 14.03.2013г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, юридический адрес: город Краснодар, ул.Ставропольская, д. 2, ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 3825 от 15.03.2013г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             Н.Н. Смотрова

                С.С. Филимонова