Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А32-5601/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5601/2008-55/72

27 ноября 2008 г.                                                                                15АП-4976/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчиков:

открытого акционерного общества «Горячеключевская мебельная фабрика» - Гаспарян Генрих Темурханович удостоверение адвоката № 259 по доверенности от 16.04.2008,

Узденова Расула Мухатдиновича – Гаспарян Генрих Темурханович удостоверение адвоката № 259 по доверенности от 16.04.200809.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Световидова Николая Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 по делу № А32-5601/2008-55/72

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

по иску Световидова Николая Ивановича, г.Краснодар,

к открытому акционерному обществу «Горячеключевская мебельная фабрика», г.Горячий Ключ,

Узденову Расулу Мухатдиновичу, г.Новороссийск

о признании сделки купли-продажи акций недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Световидов Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Горячеключевская мебельная фабрика», Узденову Расулу Мухатдиновичу о признании недействительным договора купли-продажи 34000 именных бездокументарных акций ОАО «Элеватормельмаш» и применении последствий недействительности сделки обязав Узденова Р.М. возвратить обществу 5100000 руб., обязав общество возвратить Узденову Р.М. 34000 акций.

Иск мотивирован тем, что о заключении ответчиками в сентябре 2006 оспариваемого договора купли-продажи акций истцу стало известно в марте 2008г. В совершении сделки имелась заинтересованность председателя совета директоров общества Пономаренко Е.Г., т.к. Узденов Р.М. является его аффилированным лицом, в соответствии с положениями ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Пономаренко Е.Г. является генеральным директором ОАО «Приват-Инвест», которое в свою очередь является акционером ОАО «Новороссийский автокомбинат» владеющим 15064 акциями, составляющими более 75% доли в уставном капитале. Акционером ОАО «Новороссийский автокомбинат» является также Узденов Р.М., владеющий 8000 акций. Одновременно Пономаренко Е.Г. являлся председателем совета директоров, а его сын Пономаренко Е.Е. - членом совета директоров ОАО «Новороссийский автокомбинат». Узденов Р.М. являлся членом правления ОАО «Новороссийский автокомбинат».  В нарушение п.4 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка совершена без одобрения общим собранием акционеров, поскольку балансовая стоимость активов ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» по данным бухгалтерского баланса на 01.07.2006 составляла 215285000, стоимость приобретаемых акций составила 1500000, т.е.  более 2%. Акции приобретены обществом по цене значительно выше рыночной, составлявшей на момент заключения договора 100 руб. за акцию. По указанной цене акции приобретались самим Узденовым Р.М. перед совершением оспариваемой сделки. Обществу причинен ущерб  на сумму не менее 1700000 руб., что влияет на капитализацию общества и рыночную стоимость акций, привело к снижению прибыли  за 2006 год и невозможности выплаты дивидендов акционерам.

Отзывами на иск ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» и Узденов Р.М. требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец на протяжении длительного времени, в том числе в 2006 г., являлся членом совета директоров ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» и членом совета директоров ОАО «Элеватормельмаш», в силу своих полномочий должен был знать о сделках, совершаемых обществом. Истец также является акционером ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» и владеет акциями, составляющим  5,17 % уставного капитала. Доказательства отказа в предоставлении истцу информации, предусмотренной п.1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» отсутствуют. Узденов Р.М. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем доводы истца о заинтересованности в совершении сделки со ссылкой на ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» необоснованны. Лица, входящие в органы управления ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика», ОАО «Новороссийский автокомбинат» и ОАО «Приват-Инвест» не составляли более 50 % состава совета директоров или коллегиального органа управления данных юридических лиц. В материалы дела представлены нотариально заверенные заявления членов совета директоров ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» Донченко В.Г., Емтыль Н.М., Курячего С.И., Пономаренко Е.Е., которыми они одобряют оспариваемую сделку.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, установив отсутствие у Узденова Р.М. статуса индивидуального предпринимателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его лицом, заинтересованным в совершении сделки по признакам, предусмотренным ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». По заявлению ответчиков судом применен срок исковой давности, ввиду того, что истец, являвшийся в 2006 г. членом совета директоров ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» и ОАО «Элеватормельмаш», в силу своих полномочий не мог не знать о совершении оспариваемой сделки.

Световидов Н.И. обратился с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2008, просил его отменить, исковые требования удовлетворить. Истец указал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, что не позволило реализовать права, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка доводу о наличии выгодоприобретелей по оспариваемой сделке, имеющих совместно со своими аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика», что свидетельствует о совершении сделки с заинтересованностью, подлежащей одобрению общим собранием акционеров. Обращение истца с иском связано с нарушением его имущественных прав и прав на участие в управлении обществом. Судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности в результате того, что предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах» права акционеров, по сути, вменены в их обязанности.

ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» и Узденов Р.М. апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В отзыве указали, что Узденов Р.М. не является индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность, ввиду чего, положения статьи 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарный рынках» по отношению к нему не применимы, следовательно, доводы истца об аффилированности Узденова Р.М. и Пономаренко Е.Г. необоснованны. Кроме того, лица, входящие в органы управления ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика», ОАО «Новороссийский автокомбинат», ОАО «Приват-Инвест» не составляли более 50% состава совета директоров или коллегиального органа управления указанных юридических лиц, следовательно Узденов Р.М. не является аффилированным лицом по смыслу статьи 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ввиду чего оспариваемая сделка не подлежала одобрению в порядке статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах». Поскольку сумма оспариваемой сделки составила 2,37% балансовой стоимости активов ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика», в силу пункта 16.3.6 устава, генеральный директор общества имел право на заключение оспариваемой сделки. При этом, проведение оценки приобретаемых акций, в соответствии с действующим законодательством не требовалось. Доводы истца о приобретении обществом спорных акций ОАО «Элеватормельмаш» по завышенной цене необоснованны. На данный момент большинство акционеров ОАО «Элеватормельмаш» согласны продать акции ОАО «Элеватормельмаш» по цене, превышающей 150 рублей за акцию, что свидетельствует об экономической целесообразности оспариваемой сделки. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы истца о то, что он узнал об оспариваемой сделке только в марте 2008 года, когда запросил у ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» документы о деятельности общества, являются необоснованными. Световидов Н.И. является акционером ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» (5,17% акций общества) и имеет реальную возможность в любой момент получить информацию о деятельности общества в силу статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах». Световидов Н.И. в период с 2002 по 2007 годы являлся членом совета директоров ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика», а с 2007 членом совета директоров ОАО «Элеватормельмаш» и в силу своих полномочий, проявляя должную заботливость и осмотрительность, должен был знать о состоявшейся сделке.

Световидов Н.И. представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2008 по делу № А32-6688/2008-54/39. Ходатайство мотивировано тем, что судебным актом по делу № А32-6688/2008-54/39 установлена аффилированность Пономаренко Е.Г. и Узденова Р.М. при заключении сделки купли-продажи акций ОАО «Грузавтосервис» между ОАО «Приват-Инвест» и Узденовым Р.М. Аффилированность указанных лиц является одним из оснований иска по настоящему делу и установление данного факта судебным актом по делу № А32-6688/2008-54/39 может иметь значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель ответчиков апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края то 20.06.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу возразил. Указал, что ходатайство направлено на затягивание процесса и причинения убытков ответчику, поскольку ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» на депозит Арбитражного суда Краснодарского края внесены 5 млн. руб. в качестве встречного обеспечения.

Протокольным определением суда от 30.11.2008 в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказано, ввиду отсутствия установленных статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления, поскольку спорный договор купли-продажи акций ОАО «Элеватормельмаш» предметом спора по делу № А32-6688/2008-54/39 не являлся. Обстоятельства, связанные с аффилированностью Пархоменко Е.Г. и Узденова Р.М. при совершении оспариваемой сделки не подлежали доказыванию при рассмотрении дела № А32-6688/2008-54/39.

Световидов Н.И. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствии неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Световидов Николай Иванович является акционером ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика», владеющим 2438 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества, что составляет 5,17% уставного капитала общества (выписки из реестра акционеров ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» от 27.03.2008 № 36-1/129 и от 22.10.2008).

Между Узденовым Р.М. (продавец) и ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» (покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 67 от 31.08.2006, по условиям которого покупатель приобрел в собственность 34000 именных обыкновенных акций ОАО «Элеватормельмаш», государственный регистрационный номер 18-1п-0656, номинальной стоимостью 0,04 руб. по цене 150 руб. за штуку на общую сумму 5100000 руб. (т.1,л.д.155-156).

Согласно выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Элеватормельмаш» по лицевому счету 380296 по состоянию на 22.10.2008 и по состоянию на 17.11.2008 ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» является зарегистрированным владельцем 34000 акций ОАО «Элеватормельмаш» (регистрационный номер 18-1п-0656).

Требованием №1 от 20.03.2008 Световидов Н.И., в порядке статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», запросил у ОАО «Горячеключевская мебельная фабрика» копии документов о деятельности общества, в том числе договоры купли-продажи ценных бумаг за период с 01.01.2006 (т.1,л.д.19-20).

Полагая, что договор купли-продажи акций ОАО «Элеватормельмаш» от 31.08.2008 является сделкой с заинтересованностью, заключен с нарушением требований об одобрении такой сделки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные