Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А32-14493/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

узнать о нарушении своего права и составляет три года.

Как следует из материалов дела право собственности Российской Федерации на вновь возведенные объекты недвижимого имущества было признано судом 01.07.2007, решение по делу №А32-12641/2007 вступило в законную силу 30.11.2007. Вместе с тем, в решении указано, что объекты возведены ответчиком и зарегистрированы за ним до 2002 года. Таким образом, в спорный период с 01.06.2006 по 28.01.2008 ответчик пользовался имуществом. Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 29 мая 2009 года, (т.1 л.д. 3), то срок исковой давности для взыскания за период 01.06.2006 по 28.01.2008 не пропущен, поскольку у истца право требования задолженности с учетом трехгодичного срока исковой давности сохраняется с 29 мая 2006 года.

Ответчиком был предъявлен встречный иск в уточненной редакции о взыскании с ФГУП «Росморпорт» 42 863 187,50 рублей (т.6 л.д.1-2) затрат, произведенных ОАО «Ейский морской порт» с января 2007 по ноябрь 2007 года на ремонт арендованного имущества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований, мотивируя отказ истечением срока исковой давности. Вместе с тем, судом не учтено, что встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд 17 мая 2010, а требования о возмещении затрат на ремонт заявлены за период с января по ноябрь 2007 года (в редакции уточненных требований т.6 л.д. 1-2).  Таким образом, срок исковой давности истек 17 мая 2007. Период взыскания до 17 мая 2007 находится за пределами трехгодичного срока исковой давности, а период с 17 мая 2007 по ноябрь 2007 не находится за пределами срока исковой давности и подлежит рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела за указанный период истцом по встречному иску в материалы дела представлены договоры подряда, акты выполненных работ и платежные поручения об оплате подрядчикам за выполненные работы по ремонту имущества, находящегося в аренде (т.3 л.д. 29-183, т. 5 л.д. т. 5 л.д. 1-137, т. 6 л.д.  1-160).

В соответствии с частью 2  статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Истец по встречному иску считает договор аренды №808 от 15.03.1999 действующим, однако, не представил суду нормативно-правового обоснования необходимости удовлетворения исковых требований, с учетом того, что указанный ремонт должен осуществляться за счет арендатора и договор не предусматривает возмещения Арендодателем указанных затрат (т.1 л.д.13). Согласно пункту 3 заключенного между сторонами договора №808 от 15.03.1999 капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества осуществляет арендатор за свой счет, на условиях, оговоренных в хозяйственном договоре, заключаемым между Балансодержателем и арендатором согласно п.7 ст.3 договора.

По мнению истца по основному иску, договор является не заключенным. В этом случае, расходы арендатора на ремонт имущества также не подлежат возмещению, поскольку производились без договора, без согласования с собственником имущества на усмотрение ответчика.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2013 по делу №А32-14493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        С.А. Кузнецов