Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-33991/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-33991/2012

20 мая 2013 года                                                                                             15АП-5082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.11.2012г. №02/11 Абрамов А.Н.,

от Южного таможенного управления: 1) представитель по доверенности от 14.01.2013г. № 131-19/227 Колесник Ю.В.; 2) представитель по доверенности от 15.01.2013г. № 131-19/360 Коптенко А.Б.,

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013г.  по делу № А53-33991/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста" о признании незаконным решения Южного таможенного управления от 22.10.2012г. № 13.3-14/129 в части,

заинтересованные лица: 1) Южное таможенное управление, 2) Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее - ООО «ВЕСТА», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее – таможенный орган, ЮТУ) от 22.10.2012г. № 13.3-14/129 в части непринятия решения по требованию о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10317090/030612/0007120, о признании незаконным непринятия Новороссийской таможней стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ №10317090/030612/0007120.

Заявленные требования мотивированы тем, что принятое 22.10.2012г. Южным таможенным управлением решение № 13.3-14/129 не устранило нарушения прав и законных интересов заявителя, требования заявителя не рассмотрены в полном объеме, решение не соответствует таможенному законодательству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013г. производство по делу в части требования к Новороссийской таможне прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части, а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что корректировочные действия таможни, признанные незаконными вышестоящим таможенным органом (далее - ЮТУ) незаконными, не повлекли за собой для общества реальные неблагоприятные последствия. Таможенные платежи на основании требований таможни не уплачены обществом, таможней не приняты меры по взысканию задолженности в бесспорном порядке. Оспариваемое решение ЮТУ соответствует требованиям таможенного законодательства. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Веста" обжаловало его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что не рассмотрение требования общества о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10317090/030612/0007120, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЮТУ имело полномочия на проверку законности действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в принятии заявленной таможенной стоимости либо могло дать Новороссийской таможне определенные и конкретные указания по устранению допущенного нарушения в виде указания о принятии заявленной таможенной стоимости. В случае рассмотрения требования общества о признании неправомерными действий Новороссийской таможни общество получило бы правовую защиту и восстановление нарушенного права.

С признанием действий Новороссийской таможни неправомерными, дополнительно взысканные таможенные платежи получили бы статус излишне взысканных, а общество получило бы право порядке статьи 147 Таможенного кодекса Таможенного союза на возврат этих денежных средств в упрощенном, ускоренном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2013 года, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить лишь в части отказа в удовлетворении требований к Южному таможенному управлению.

Представители Южного таможенного управления возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Новороссийская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012г. общество заключило внешнеторговый контракт № RU10723260/00033 c китайской компанией “HUZHOU YONGCHANG BEST ELEKTRIKAL INDASTRY CO.LTD”. В соответствии с условиями контракта и спецификацией № 1 от 13.04.2012г. на основании инвойса продавца № 20120201YCMO1-NO от 13.04.2012 г. общество на условиях CFR Новороссийск ввезло товары – моторы к стиральным машинам, которые задекларировало в Новороссийской таможне по ДТ №103170090/030612/0007120. таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Новороссийская таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью товара. 19.07.2012г. Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10317090/030612/0007120.

Не согласившись с принятым решением Новороссийской таможни, общество обжаловало его в Южное таможенное управление.

Южным таможенным управлением решением от 22.10.2012 г. № 13.3-14/129 жалоба ООО «ВЕСТА» удовлетворена, решение Новороссийского таможенного поста от 19.07.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров задекларированных по ДТ № 10317090/030612/0007120 признано неправомерным и отменено, а также признано неправомерным и отменено решение Новороссийского таможенного поста от 03.08.2012 г. о принятии таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/030612/0007120, формализованное в ДТС-2 путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята». В указанном решении Южным таможенным управлением указанно Новороссийской таможне на приятие решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/030612/0007120 в соответствии с требованиями действующего законодательства Таможенного союза и законодательства о таможенном деле в Российской Федерации.

ООО «ВЕСТ» полагая, что решением Южного таможенного управления от 22.10.2012 г. № 13.3.-14/129 в части непринятия решения по требованию заявителя о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной по ДТ № 10317090/030612/0007120, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, заявленной в ДТ нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании незаконным решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Статьей 48 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – закон о таможенном регулировании) установлено, что решение таможенного органа по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица принимается в письменном виде по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 1); по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица таможенный орган признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично (часть 3); копия решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, направляется лицу, обратившемуся с указанной жалобой, в пределах сроков, установленных статьей 47 названного Федерального закона (часть 7).

В соответствии с частью 5 статьи 48 Федерального закона о таможенном регулировании действия по реализации решения таможенного органа об удовлетворении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица должны быть совершены таможенным органом, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого признано неправомерным.

В соответствии с Общим положением о таможне, а также Общим положением о таможенном посте, утвержденным приказом ФТС России от 13.08.2007г. № 965, полномочиями по определению и принятию решений по таможенной стоимости наделены таможня и таможенный пост.

В случае если признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено решение таможенного поста, то согласно пункту 10 Общего положения о таможенном посте организацию, контроль и координацию деятельности таможенного поста осуществляет таможня, соответственно новые решения по таможенной стоимости надлежит принимать таможне.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о таможенном регулировании, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Частью 2 этой же статьи прямо предусмотрено, что в случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Следовательно, доводы заявителя о необходимости принятия решения о принятии таможенной стоимости Южным таможенным управлением вместо Новороссийской таможни противоречит действующему таможенному законодательству.

Согласно Методическим рекомендациям по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденным распоряжением ФТС России от 12.07.2011г. под ведомственным контролем понимается деятельность таможенных органов, направленная на обеспечение соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при принятии таможенными органами решений и совершении таможенными органами или должностными лицами таможенных органов действий (бездействия) при реализации ими задач и функций в области таможенного дела (подпункт "а" пункта 2); объектами ведомственного контроля являются решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов