Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-33991/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или должностных лиц таможенных органов, принятые и совершенные в области таможенного дела, а также решения, вынесенные по результатам ведомственного контроля (подпункт "б" пункта 2).

Как следует из статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В данных главах закреплены формы и порядок проведения таможенного контроля, порядок проведения таможенных проверок.

Таким образом, требования заявителя об обязании ответчика принять таможенную стоимость товара заявителя по методу стоимости сделки с ввезенным товаром, оформленным по спорному ДТ противоречит требованиям закона, поскольку отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 16 и (или) 19 ТК ТС, и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в том числе на условиях, определенных статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, как до, так и после выпуска товаров.

В силу статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров.

Как следует из статьи 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам такого контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Кроме того, согласно подпункта 21 пункта 10 Положения об отделе контроля таможенной стоимости товаров СФТД ЮТУ, отдел контроля таможенной стоимости ЮТУ не обладает полномочиями на самостоятельное принятие решений по таможенной стоимости товаров путем проставления соответствующих отметок, свидетельствующих о результатах таможенного контроля.

Также в соответствии с Типовым положением о правовой службе регионального таможенного управления, утвержденного приказом ФТС России от 30.11.2010г. № 2275 правовая служба Управления также полномочиями на самостоятельное принятие решений по таможенной стоимости товаров не обладает.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕСТА» 20.09.2012г. обжаловало решение Новороссийского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ № 10317090/030612/0007120, в порядке ведомственного контроля в вышестоящий таможенный орган - в Южное таможенное управление.

Южным таможенным управлением в ее рассмотрении по существу в порядке статьи 44 Закона о таможенном регулировании не отказано, жалоба в порядке главы 3 Закона о таможенном регулировании рассмотрена, и по результатом рассмотрения, решением от 22.10.2012г. № 13.3-14/129 жалоба общества удовлетворена, решение Новороссийского таможенного поста от 19.07.2012г. о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ                        № 10317090/030612/0007120, признано неправомерным и отменено, а также признано неправомерным и отменено решение Новороссийского таможенного поста от 03.08.2012г. о принятии таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/030612/0007120, формализованное в ДТС-2 путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята».

В оспариваемом решении Южным таможенным управлением указанно Новороссийской таможне на принятие решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/030612/0007120 в соответствии с требованиями действующего законодательства Таможенного союза и законодательства о таможенном деле в Российской Федерации.

В мотивировочной части оспариваемого решения в частности указано о неправомерности ссылки Новороссийской таможни на экспортную декларацию. На странице 6 этого же решения Южное таможенное управление делает вывод о том, что декларантом (обществом) были представлены все необходимые соответствующие документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости и избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, Южным таможенным управлением жалоба рассмотрена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий.

Более того, в самом заявлении общества об оспаривании решения Новороссийской таможни от 20.09.2012г. № 163 не содержится требования о принятии Южным таможенным управлением решения о принятии таможенной стоимости товара по первому методу.

Довод общества о том, что управлением не рассмотрено требование о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, методом по стоимости сделки с ввозимым товаром, судом также не принимается.

В судебном заседании установлено, что данный отказ фактически выражается в вынесении Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости. Требование признать незаконным отказ вытекает из требования о признании недействительным решения о корректировке, которое рассмотрено управлением и признано незаконным. Иного решения об отказе в принятии таможенной стоимости, заявленной обществом, Новороссийская таможня не выносила. На вопрос суда представитель общества в судебном заседании каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил.  

Как было указано выше, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействие) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое обществом решение полностью соответствует нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявленные в судебном заседании доводы представителя общества о том, что решение Южного таможенного управления фактически Новороссийской таможней не исполнено, до настоящего времени решение о принятии таможенной стоимости, заявленной обществом, не принято, излишне уплаченные обществом таможенные платежи не возвращены, не могут служить основанием для признания судом незаконным оспариваемого решения, более того, не имеют никакого отношения к существу спора. Общество не лишено права самостоятельного оспаривания действий (бездействия) Новороссийской таможни в этой части, либо избрания иного законного способа защиты своих нарушенных прав.   

  Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.        Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

  Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2013 года  по делу № А53-33991/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                 С.С. Филимонова