Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А32-12330/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-12330/2012 20 мая 2013 года 15АП-2370/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-12330/2012 принятое в составе судьи Гонзус И.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" к Краснодарской таможне о признании незаконным решения УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" (далее - ООО "Агро-Строительные Технологии") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения № 10309000-24.4-19/000038 от 19.02.2012г. о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, ввезенных по ДТ № 10309190/100511/0000299; признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 06.03.2012г. № 157. Решением суда от 25.12.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар обоснованно классифицирован таможней в позиции 8430 ТН ВЭД. Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агро-Строительные Технологии" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.12.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что ввезенное сельскохозяйственное оборудование наиболее соответствует описанию, приведенному в позиции 8432 ТН. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.03.2011 г. № 210, заключенного ООО "Агро-Строительные Технологии" с фирмой «Маrа с.r.l», на территорию РФ ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по ДТ № 10309190/100511/0000299. В графе 31 названной ДТ - заявлены сведения о товаре № 1: «прицепная немоторизированная техника для предпосевной подготовки почвы: выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем для горизонтального выравнивания почвы и разбивания комков земли, новый в частично разобранном виде для удобства транспортировки». Указанный товар задекларирован по коду 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС «машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: машины прочие». Ставка таможенной пошлины – 0 %. Краснодарской таможней проверена правильность заявленного в ДТ № 10309190/100511/0000299 кода ТН ВЭД. В ходе осуществления контроля таможенным органом принято решение № 10309000-24.4-19/000038 от 19.02.2012г. о присвоении ввезенному заявителем товару кода 8430 69 000 8 ТН ВЭД, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины - 5%. Указанные действия повлекли доначисление таможенных платежей, на уплату которых выставлено требование от 06.03.2012г. № 157. Полагая, что решение таможни от 19.02.2012г. является незаконным, а требование об уплате таможенных платежей от 06.03.2012г. – недействительным, ООО "Агро-Строительные Технологии" обратилось в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС). В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 г. № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г. Пунктом «а» статьи 1 указанной Конвенции установлено, что «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции. Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009г. № 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009г. № 130 установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1). В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам. Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 г. № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе. Из материалов дела усматривается, что в ДТ № 10309190/100511/0000299 обществом "Агро-Строительные Технологии" заявлен товар - «прицепная немоторизированная техника для предпосевной подготовки почвы: выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем для горизонтального выравнивания почвы и разбивания комков земли, новый в частично разобранном виде для удобства транспортировки». Указанный товар классифицирован заявителем с учетом его назначения по коду 8432 80 000 0 ТН ВЭД ТС как машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов и спортплощадок; прочие. При принятии решения о классификации товара от 19.02.2012г., таможенным органом указан код ТН ВЭД - 8430 69 000 8, имеющий следующее описание товара: «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, роторные: или бурения грунта, полезных для забивки и извлечения свай; ископаемых или руд; оборудование снегоочистители плужные и трамбования, уплотнения, выемки; прочие». Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из описания товара в ДТ, товар может быть отнесен как к позиции 8432 ТН ВЭД, так и к позиции 8430 ТН ВЭД, поскольку обе позиции включают машины, для обработки, в том числе выравнивания почвы (грунта). Вместе с тем, с учетом правила 3(а) ОПИ ТН ВЭД, спорное оборудование подлежит отнесению к товарной позиции 8432 ТН ВЭД, как позиции, содержащей наиболее конкретное описание товара. Так, из пояснений к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ТС следует, что в нее включаются машины вне зависимости от вида тяги, применяемые вместо ручных инструментов для выполнения перечисленных ниже видов сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных работ: I. Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.). II. Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы. III. Посадка или посев. IV. Обработка или уход за почвой в период вегетации (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.). В товарную позицию 8432 ТН ВЭД ТС включаются: 1) плуги для всех видов почвообработки; 2) бороны, которые применяются главным образом для измельчения почвы после вспашки; 3) рыхлители, культиваторы, полольники и мотыги, которые применяются для обработки почвы, уничтожения сорняков или выравнивания почвы после вспашки либо же в процессе вегетации сельскохозяйственных культур; 4) сеялки, сажалки и рассадопосадочные машины для семян, луковиц, корнеплодов, рассады и т.п.; 5) разбрасыватели и распределители органических и минеральных удобрений; 6) машины для расчистки земель от кустарниковых зарослей, подроста, стеблей убранных культур, корней и т.д.; 7) камнеподборщики, похожие на бороны, но с двумя рядами загнутых зубьев, сходящихся у открытого решетчатого ящика для сбора камней; 8) катки, применяемые в основном для прикатки почвы; 9) прореживатели, применяемые для прореживания всходов; 10) машины для обрезки ботвы или стеблей растений, имеющих избыточный рост. Согласно пояснениям к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ТС в нее включаются машины, кроме самоходных машин товарной позиции 8429 ТН ВЭД ТС и сельскохозяйственных, садовых или лесохозяйственных машин (товарная позиция 8432 ТН ВЭД ТС), предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (например, для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунтов (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). В соответствии с п. 1.1 контракта от 01.03.2011 г. № 210, заключенного между обществом «Агро-строительные технологии» и компанией «Мага с.г.1», г.Верчелли, Италия, продавец обязуется продать и поставить на условиях FCA г. Верчелли, Италия (согласно Инкотермс 2000г.), а покупатель обязуется оплатить и принять сельскохозяйственное оборудование, новое 2011 года выпуска, производитель «Мага s.r.l», торговая марка «Novak», страна происхождения Италия. Наименование, модели, количество и стоимость оборудования указаны в приложении №1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с приложением № 1 к контракту поставке подлежал, в том числе, – прицепной лазерный планировщик модель N 408 наклонным цилиндром и прицепной лазерный планировщик, производитель «Мага с.г.1.», Италия. Согласно сведениям, содержащимся в ДТ, контракте, приложении к контракту, инвойсе, упаковочном листе, разъяснениям поставщика (производителя) оборудование, задекларированное по ДТ № 10309190/100511/0000299 представляет из себя прицепную немотиризированную технику для предпосевной подготовки почвы выравниватель-планировщик почвы с лазерным контролем для горизонтального выравнивания почвы и разбивания комков земли, используемую исключительно в сельском хозяйстве. В материалы дела заявителем представлено письмо поставщика товара фирмы «MARA s.r.l», согласно которому планировщик, в том числе, модели Novak № 408 может использоваться исключительно в сельском хозяйстве, поскольку не может создавать склоны, необходимые для строительства из-за отсутствия второго ресивера (л.д. 70). Таким образом, из товаросопроводительных документов следует, что в рамках контракта от 01.03.2011 г. № 210 по декларации № 10309190/100511/0000299 поставлен товар, являющийся сельскохозяйственной машиной, предназначенной для подготовки (обработки, выравнивания) почвы для сельскохозяйственных работ. Судебная коллегия считает необоснованным вывод таможни о том, что машины для планировки почвы не поименованы в пояснениях к товарной позиции 8432 ТН ВЭД, в данную позицию не включаются машины и механизмы для выемки грунта, планировка почвы не относится к сельскохозяйственным видам работ, поименованным в пояснениях к позиции 8432 ТН ВЭД. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ввезенная обществом техника предназначена исключительно для выемки грунта. В тексте пояснений к позиции 8430 ТН ВЭД выемка грунта подразумевает выемку без дальнейшего возвращения грунта на обрабатываемую территорию. К позиции 8430 ТН ВЭД относятся машины, предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п.; выемки грунта, бурения и т.п.). Используемый в ввезенной обществом машине Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-35496/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|