Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-22718/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22718/2012

22 мая 2013 года                                                                                 15АП-3853/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от заявителя: представителя Привалова Д.А. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 января 2013 года по делу № А32-22718/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта»

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

при участии третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату, занятого объектом недвижимости,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» (далее – заявитель, ООО «Мактрен-Нафта») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – заинтересованное лицо, ТУ ФАУГИ в КК), в котором просило:

- признать действия ТУ ФАУГИ в КК, выраженные в отказе в предоставлении ООО «Мактрен-Нафта» в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, порт Темрюк, с кадастровым номером 23:30:0401003:34, площадью 6 151 кв.м., незаконным;

- обязать ТУ ФАУГИ в КК в месячный срок направить заявителю проект договора купли-продажи указанного участка по цене, установленной на дату подачи заявления о выкупе земельного участка (в порядке уточнения первоначально заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 154).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Мактрен-Нафта» для целей строительства и эксплуатации технологической автодороги на праве аренды по договору № 3000002601 от 21.01.2005 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:34 общей площадью 6 151 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк. В 2007 году обществом на указанном земельном участке была возведена и введена в эксплуатацию технологическая внутриплощадочная автодорога протяжённостью 240 м., право собственности на которую было зарегистрировано в ЕГРП 15.01.2009.

22.01.2010 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:34 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. ООО «Мактрен-Нафта» в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к управлению с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность. В письме № 09-10/8491 от 02.02.2012 ТУ ФАУГИ в КК отказало обществу в предоставлении земельного участка, мотивировав это тем, что частью 8 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) установлен запрет на передачу в собственность земельных участков, находящихся в морских портах.

ООО «Мактрен-Нафта» полагает, что отказа ТУ ФАУГИ в КК не соответствует положениям Закона № 178-ФЗ, части 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации № 261-ФЗ от 08.11.2007 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), а также общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо, федеральное агентство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2013 года по делу № А32-22718/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок находится в границах морского порта. Из буквального толкования положений статьи 28 Закона № 261-ФЗ следует, что в собственность юридического лица может быть предоставлен только земельный участок, который непосредственно занят объектом недвижимого имущества, принадлежащему лицу на указанном праве. Допущение иного способно вызывать существенные затруднения при выполнении администрацией морского порта возложенной на неё законом функций, в том числе обеспечения порядка в морском порту, принятия мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участия в организации работ по ликвидации таких ситуаций, осуществлению контроля за безопасностью портовых гидротехнических сооружений.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «Мактрен-Нафта» на праве собственности. Суд не учёл, что технологическая автодорога отвечает всем критериям сложного объекта недвижимости;

- выводы суда о том, что представление в собственность земельного участка ООО «Мактрен-Нафта» будет являться препятствием при осуществлении функций, возложенных на администрацию морского порта, является ошибочным, поскольку согласно письму федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Тамани» спорный земельный участок не предназначен для обеспечения безопасности мореплавания и оказания услуг, не используется для обеспечения в морском порту государственного контроля, для перспективных нужд порта Темрюк не зарезервирован;

- суд не учёл, что по смыслу норм Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мактрен-Нафта» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Представитель предоставил суду заключение специалиста, согласно которому для эксплуатации технологической внутриплощадочной автодороги с учётом прохождения в 2 метрах от неё трассы наружного газопровода требуется земельный участок площадью 6151 кв.м. Представитель также обратился с письменным ходатайством, в соответствии с которым в случае удовлетворения апелляционной жалобы просил отнести все судебные расходы общества по делу на ООО «Мактрен-Нафта».

Заинтересованное и третье лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы не представили. В отношении указанных лиц дело полежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Темрюкского района № 2597 от 15.07.2004 между администрацией Темрюкского района и ООО «Мактрен-Нафта» был заключён договор № 3000002601 от 21.01.2005 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:34, площадью 6151 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, порт Темрюк. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 10 лет для строительства и эксплуатации технологической автодороги (т. 1 л.д. 14-23).

В 2007 году на данном земельном участке заявителем построена и введена в эксплуатацию технологическая внутриплощадочная автодорога протяженностью 240 м., на которую 15.01.2009 ООО «Мактрен-Нафта» зарегистрировало право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2009 серия 23 АЕ № 356469 и выпиской из ЕГРП от 10.01.2013 (т. 1 л.д. 25, 29, 168-171). Автодорога расположена по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, кадастровый номер земельного участка 23:30:0401003:34.

Согласно данным кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:34 был поставлен на кадастровый учёт 03.02.2005, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, имеет разрешённое использование - для строительства и эксплуатации технологической автодороги (т. 1 л.д. 26-28).

22.01.2010 на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:34 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010 и выпиской из реестра федерального имущества (т. 1 л.д. 81-82).

Первоначально ООО «Мактрен-Нафта» 25.01.2012 обратилось к ТУ ФАУГИ в КК с заявлением № 51/12 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:34 в собственность обществу за плату. Заявление общества было мотивировано нахождением на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – технологической внутриплощадочной автодороги и основано на положениях статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 12).

Письмом № 09-10/2480 от 28.02.2012 ТУ ФАУГИ в КК предложило заявителю представить документы, подтверждающие расторжение договора аренды земельного участка № 3000002601 от 21.01.2005, а также документы, предусмотренные пунктами 4, 5, 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития от 13.09.2011 №475 (т. 1 л.д. 10-11).

Соглашением от 03.05.2012, подписанным между ООО «Мактрен-Нафта» и администрацией МО Темрюкский район, договор аренды земельного участка № 3000002601 от 21.01.2005 был расторгнут, соглашение зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 24).

13.06.2012 ООО «Мактрен-Нафта» повторно обратилось в ТУ ФАУГИ в КК с заявлением от №441/12 о приобретении в собственность за плату спорного земельного участка, приложив испрашиваемые в письме № 09-10/2480 от 28.02.2012 документы.

В письме № 09-10/8491 от 02.02.2012 ТУ ФАУГИ в КК указало, что ввиду уплаты обществом арендных платежей за земельный участок за период с 22.01.2010 по настоящее время администрации Темрюкского района, управлением проводятся оценочные работы по определению суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Управление также указало, что ООО «Мактрен-Нафта» необходимо представить заключение Морской администрации порта Кавказ и Темрюк о том, находится ли испрашиваемый земельный участок в границах морского порта Темрюк. Управление разъяснило, что, если земельный участок находится на территории морского порта, то обществу будет отказано в предоставлении земельного участка в собственность, так как в данном случае приватизация участка будет невозможной в силу положений Закона № 178-ФЗ.

Полагая, что ответ ТУ ФАУГИ в КК нарушает права ООО «Мактрен-Нафта» на приобретение земельного участка в собственность, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Из содержания уточнённого заявления ООО «Мактрен-Нафта» следует, что общество оспаривает действия ТУ ФАУГИ в КК, выраженные в отказе в предоставлении ООО «Мактрен-Нафта» в собственность за плату земельного участка. Вместе с тем, ввиду того, что письмо ТУ ФАУГИ в КК № 09-10/8491 от 02.02.2012 не содержит прямой отказ в предоставлении земельного участка в собственность обществу, суд апелляционной инстанции расценивает заявленные требования как оспаривание бездействия органа государственной власти, выразившееся в непринятии решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в установленный действующим законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В