Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А53-31190/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принял во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, заявление  пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебных издержек в счет оплаты услуг представителя.

Довод жалобы о невозможности взыскания с ответчика судебных расходов в виду того, что в документах, прилагаемых истцом в обоснование своих требований, в качестве ответчика указано ООО «Южная строительная компания-Подряд», признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

Как указывалось выше, настоящий иск был предъявлен к ООО «Южная строительная компания-Подряд» и ООО «Агентство недвижимости «Южная строительная компания».

Поскольку, в виду реорганизации ООО «Южная строительная компания-Подряд», оно в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заменено на своего универсального правопреемника в лице ООО  «Агентство недвижимости «Южная строительная компания», у последнего возникли процессуальные обязанности выбывшего правопредшественника, в том числе, обязанность по компенсации судебных расходов, понесенных истцом. Таким образом, наличие в договоре № 182 от 21.09.2012 указания на то, что он заключен истцом в целях представления его интересов по иску, предъявленному против ООО «Южная строительная компания-Подряд», не освобождает ООО «Агентство недвижимости «Южная строительная компания» от несения указанной обязанности. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с ООО «Агентство недвижимости «Южная строительная компания».

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2013 года № А53-31190/2012 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            А.А. Попов

Судьи                                                                                              В.В. Галов

                                                                                                         М.Н. Малыхина