Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А53-29246/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

п. 3.4 - 3.9 договора. При этом, как указано выше, договор не содержит иного порядка оплаты провозной платы по корректировочным счетам, указанного в п.1.3, 3.1.2 договора, при наличии денежных средств на счете клиента. Спорные платежи относятся к платежам, которые вносятся на лицевой счет и могут быть списаны дорогой в погашение задолженности.   

Довод жалобы относительно того, что суд неправомерно изменил предмет спора, рассмотрев дело не по факту безакцептного списания, а по произведенному перерасчету, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом правомерно отмечено, что согласно представленным возражениям, истец не согласен с действиями РЖД по безакцептному списанию добора провозных платежей в связи с перерасчетом и последующей корректировкой отчетных документов, но не оспаривает собственно обоснованность перерасчета, то есть не излагает свои возражения по поводу допустимости или недопустимости применения той или иной тарифной схемы.

Между тем, предусмотренный в договоре порядок расчетов за оказанные услуги, являющийся типовым при заключении аналогичных договоров с другими клиентами, позволяют ТЦФТО списывать с лицевого счета клиента эквивалент денежных сумм в размере стоимости оказанных услуг при правомерном их исчислении.

Согласно пп. 6.2. и 6.3 договора в случае неправомерного отнесения на клиента сумм провозной платы, иных причитающихся РЖД платежей и штрафов возврат производится в порядке, установленном законодательством РФ и международными договорами и соглашениями, участником которых является Российская Федерация. При неурегулированности спорных вопросов, защита интересов осуществляется в Арбитражном суде Ростовской области. Указанные условия определяют порядок разрешения споров после фактического списания платежей с лицевого счета и в случае не достижения согласия возврат, а равно и восстановление на лицевом счете соответствующих записей, осуществляется при установлении их неправомерности в судебном порядке.

Таким образом, действия РЖД связанные с безакцепным списанием недоборов в провозных платежах подлежат оценке при одновременном рассмотрении правовой обоснованности проведения перерасчета провозных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании безакцептно списанных сумм с лицевого счета только на основании отсутствия у РЖД права на такое списание без надлежащей аргументации в необоснованности проведения перерасчета в условиях отсутствия правовых оснований, несостоятельны.

Анализ текста пункта 3.8 договора в редакции дополнительного соглашения (л.д. 23) позволяет сделать вывод о том, что он применим к случаям выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения. Именно при таких обстоятельствах, корректировочные акты формируются в отчетном месяце за каждый предыдущий месяц.

В данной ситуации, ответчик исправил ранее совершенную им ошибку в применении тарифа, заблаговременно известив об этом истца.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право ответчика списывать платежи с лицевого счета общества в соответствии с действующим в РЖД порядком, что уже само по себе предполагает право на правомерное безакцептное списание.

Определение понятия "платежи " дано в пункте 1.1 договора, согласно которому под платежами понимаются

- провозные платежи,

- сборы,

- иные причитающиеся РЖД платежи,

при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Таким образом, договором закреплено право ответчика на списание с лицевого счета истца причитающихся РЖД платежей, предусмотренных договором.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2013 по делу №А53-29246/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко