Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-28298/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28298/2012

22 мая 2013 года                                                                         15АП-2637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 11.10.2011 (действительна три года) Савельевой Елены Владимировны;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-28298/2012, принятое судьёй Руденко Ф.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" к заинтересованному лицу Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 232/1/16 от 21.06.2012, вынесенного ОНД Красноармейского района УНД МЧС России по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 признано недействительным предписание № 232/1/16 от 21.06.2012, вынесенное ОНД Красноармейского района УНД МЧС России по Краснодарскому краю, в части пунктов 7, 9, 10 по обязанию ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» устранить нарушения п. 7.7, п. 7.18, п. 7.19, ВНП 001-01. В остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что пункты 7, 9, 10 оспариваемого предписания содержат требования о соблюдении исключительно ведомственных норм проектирования (ВНП), разработанных ЦБ РФ, и обязательных для структурных подразделений и главных управлений ЦБ РФ, к которым заявитель не относится. В остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на законность соответствующих пунктов предписания и требований заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, сославшись на следующее. По пункту 1 предписания общество указало, что выделение лестниц на путях эвакуации противопожарными преградами не предусматривается ввиду того, что ведущий к лестнице коридор длиной менее 60 м и по нему эвакуируется менее 50 человек, а в помещениях второго этажа здания располагается не более 15 человек, что подтверждается техническим паспортом здания. В отношении пункта 2 предписания общество ссылается на то, что из помещений 1 этажа имеется второй эвакуационный выход, обозначенный на плане эвакуации. В обоснование незаконности пункта 3 заявитель сослался на то, что эвакуационный выходы второго этажа выполнены рассредоточенными согласно формуле. В пункте 5 предписания, по мнению общества, вменяемые нарушения не соответствуют требованиям пункта 8.3 СНиП 21-01-97, поскольку высота здания банка менее 10 метров. В пункте 6 административный орган неправомерно ссылается на нарушение пункта 6.11 СНиП 21-01-97, поскольку им не регулируется выделение в самостоятельные противопожарные отсеки помещений. Также общество полагает, что здание банка относится к подклассу Ф 4.3 функциональной пожарной опасности, поэтому на него не распространяются требования пункта 6.11 СНиП 21-01-97. В отношении пункта 7 предписания заявитель указывает, что в дополнительном офисе, в котором проведена проверка, отсутствуют помещения, перечисленные в предписании, в связи с чем устройство систем автоматического пожаротушения не производится. Вся документация, как указывает заявитель, хранится на электронном носителе на сервере банка в головном офисе. Вменение в пункте 8 предписания нарушений СП 3.13130.2009, применяемого на добровольной основе, не соответствует закону. По пункту 9 предписания заявитель указывает, что указанных в нем помещений серверной, архива, кладовой и предкладовой не существует. Указанные в пункте 10 предписания зоны не нуждаются в дополнительных эвакуационных выходах. Установленный отопительный котел (пункт 11 предписания) имеет мощность 41 кВт, поэтому помещение, в котором он расположен, не является котельной. По пункту 13 предписания общество указывает на отсутствие нарушений «красных линий». При этом заявитель ссылается на то, что здание построено и введено в эксплуатацию предыдущим собственником. Указанное в пункте 14 предписания нарушение, по мнению общества, является следствием ошибочного толкования закона. Как указывает заявитель, СНиП 2.04.02-84 не устанавливают обязанность организаций по обеспечению противопожарного водоснабжения для целей наружного пожаротушения. При этом следует учитывать, что рядом со зданием офиса банка имеется пожарный гидрант, находящийся на балансе водоканала муниципального образования. По всем остальным пунктам общество считает, что административный орган не доказал, какие конкретно проверочные мероприятия проведены для установления вменяемых нарушений.

В отзыве на жалобу заинтересованное лицо указало на необоснованность доводов заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Также в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты согласно статье 1 обязательны для исполнения, в том числе  при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты, к которым относятся продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (пункт 15 статьи 2 данного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 25.05.2012 по 21.06.2012, на основании распоряжения № 232 от 28.04.2012 проверки, ОНД Красноармейского района УНД МЧС России по Краснодарскому краю обществу выдано предписание № 232/1/16 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в котором указан срок устранения до 22.11.2012, и которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно пункту 1 предписания при устройстве внутренней открытой лестницы, соединяющей 1 и 2 этажи здания банка, вестибюль не отделен от коридоров и других помещений противопожарными перегородками, что является нарушением пункта 1.102 СНиП 2.08.02-89.

Общество полагает, что выделение лестниц на путях эвакуации противопожарными преградами не предусматривается ввиду того, что ведущий к лестнице коридор длиной менее 60 м и по нему эвакуируется менее 50 человек, а в помещениях второго этажа здания располагается не более 15 человек, что подтверждается техническим паспортом здания.

Согласно пункту 1.102 "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) Одна из внутренних лестниц в зданиях I и II степеней огнестойкости высотой до девяти этажей может быть открытой на всю высоту здания при условии, если помещение, где она расположена, отделено от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками.

В зданиях I - III степеней огнестойкости внутренняя лестница из вестибюля до второго этажа может быть открытой, если вестибюль отделен от коридоров и других помещений противопожарными перегородками с обычными дверями и противопожарными перекрытиями.

Между тем, указанные СНиП 2.08.02-89* утратили силу с 1 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009.

Однако указанная обязанность предусмотрена другими действующими нормами права. В частности, согласно пункту 4.27 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174) при устройстве лестниц 2-го типа, ведущих из вестибюля до второго этажа, вестибюль должен быть отделен от коридоров и смежных помещений противопожарными перегородками 1-го типа.

Помещение, в котором расположена лестница 2-го типа, должно отделяться от примыкающих к нему коридоров и других помещений противопожарными перегородками 1-го типа. Допускается не отделять противопожарными перегородками помещение, в котором расположена лестница 2-го типа:

- при устройстве автоматического пожаротушения во всем здании;

- в зданиях высотой не более 9 м с площадью этажа не более 300 кв. м.

Таким образом, нарушение, указанное в пункте 1 предписания, правомерно и обоснованно вменено обществу. При этом доводы заявителя относительно длины коридора, количества человек, эвакуирующихся по нему, а также количества человек, находящихся на втором этаже здания, являются несостоятельными. Из приведенных правовых норм судом не установлена зависимость обязанности от данных факторов. Нормативное обоснование указанного довода обществом не приведено.

Согласно пункту 2 предписания первый этаж здания банка не обеспечен вторым эвакуационным выходом, что нарушает положения пунктов 6.9, 6.13 СНиП 21-01-97.

Общество указывает, что данное нарушение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку здание офиса банка обеспечено вторым эвакуационным выходом, что подтверждается представленными в дело материалами фотосъемки.

Согласно пункту 6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса: Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф2.2; Ф3; Ф4; Ф1.3 при общей площади квартир на этаже, а для зданий секционного типа - на этаже секции - более 500 м2; при меньшей площади (при одном эвакуационном выходе с этажа)