Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А32-28298/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20; Ф5 категорий А и Б при численности работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - 25 чел.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные и цокольные этажи при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 6.9 СНиП 21-01-97 выходы являются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу:

непосредственно;

через коридор;

через вестибюль (фойе);

через лестничную клетку;

через коридор и вестибюль (фойе);

через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б, выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

Представленные в дело фотоматериалы и пояснения не свидетельствуют о том, что второй выход из здания соответствует указанным требованиям и может быть квалифицирован как эвакуационный.

В силу пункта 3 предписания эвакуационные выходы, расположенные на втором этаже, выполнены не рассредоточено. Пунктом 6.15 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что при наличии двух эвакуационных выходов и более они должны быть расположены рассредоточенно (за исключением выходов из коридоров в незадымляемые лестничные клетки).

Минимальное расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами следует определять по формулам, указанным в данном пункте СНиП 21-01-97.

Доказательства соблюдения указанного требования не представлены.

На основании пункта 4 предписания эвакуационная лестница 3-го типа выполнена с уклоном более 1:1, на расстоянии менее 1-го метра от оконного проема, а также с ограждением менее 1,2 м.

В силу пункта 6.30 Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать, как правило, у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже RЕI 30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов.

Таким образом, требование об устранении данного нарушения, указанное в пункте 4 предписания, соответствует закону.

В пункте 5 предписания указано, что выход на кровлю здания банка выполнен не изнутри здания.

Согласно пункту 8.3 СНиП 21-01-97 для зданий высотой 10 м и более до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) следует предусматривать выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак, за исключением теплого, либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

По мнению общества, вменяемые нарушения не соответствуют требованиям пункта 8.3 СНиП 21-01-97, поскольку высота здания банка менее 10 метров, что подтверждается данными технического паспорта. Кроме того, заявитель ссылается на конструктивные особенности здания, не позволяющие выполнить требование пункта 5 предписания.

Однако согласно пункту 8.3 СНиП 21-01-97 допускается не предусматривать выход на кровлю одноэтажных зданий с покрытием площадью не более 100 кв. м. Здание дополнительного офиса банка, проверенное органом пожарного надзора, имеет два этажа, в связи с чем должно иметь выход на кровлю. Ссылка на конструктивные особенности здания судом мне принимаются как законные обоснования нарушения противопожарных норм.

В соответствии с пунктом 6 предписания ряд помещений, перечисленных в данном пункте предписания, не выделены в самостоятельные противопожарные отсеки, что является нарушением пункта 6.11 СНиП 21-01-97.

По мнению заявителя, в пункте 6 административный орган неправомерно ссылается на нарушение пункта 6.11 СНиП 21-01-97, поскольку им не регулируется выделение в самостоятельные противопожарные отсеки помещений. Также общество полагает, что здание банка относится к подклассу Ф 4.3 функциональной пожарной опасности, поэтому на него не распространяются требования пункта 6.11 СНиП 21-01-97.

Между тем в силу пункта 6.11 части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами. Следовательно, указанные помещения должны разделяться противопожарными преградами, что и требует по существу пункт 6 предписания.

При этом общество необоснованно полагает, что положения СНиП 21-01-97 не применимы к его зданию, поскольку оно относится к классу Ф 4.3. Данный вывод не основан на нормах права.

Согласно пункту 8 предписания кабели и провода систем обнаружения пожара не обеспечивают работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Однако согласно части 2 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

В пункте 11 предписания административный орган указал, что помещение котельной выполнено таким образом, что от стены здания котельной до ближайшего окна менее 4 м по горизонтали, а от покрытия котельной до ближайшего окна менее 8 м по вертикали, что является нарушением пункта 1.8 СНиП II-35-76, согласно которому не допускается размещение пристроенных котельных со стороны главного фасада здания. Расстояние от стены здания котельной до ближайшего окна должно быть не менее 4 м по горизонтали, а от покрытия котельной до ближайшего окна не менее 8 м по вертикали. Такие котельные не допускается также размещать смежно, под и над помещениями с одновременным пребыванием в них более 50 человек.

Общество в обоснование незаконности указанного пункта предписания ссылается на то, что установленный отопительный котел (пункт 11 предписания) имеет мощность 41 кВт, поэтому, помещение, в котором он расположен, не является котельной, в связи с чем требование пункта 1.8 СНиП II-35-76 не распространяется на него.

Однако такие критерии отнесения помещения к котельной СНиП II-35-76 не установлены. Согласно разделу 1А СНиП II-35-76 Котельная - комплекс зданий и сооружений, здание или помещения с котлом (теплогенератором) и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенным для выработки теплоты в целях теплоснабжения. Автономная (индивидуальная) котельная - котельная, предназначенная для теплоснабжения одного здания или сооружения.

Пунктом 12 предписания предусмотрено, что помещение встроенной автостоянки инкассаторских автомобилей не отделено от помещений здания банка противопожарной стеной и перекрытием 1-го типа, в связи с чем нарушен пункт 5.5 СНиП 21-02-99, которым предусмотрено, что автостоянки, пристраиваемые к зданиям другого назначения, должны быть отделены от этих зданий противопожарными стенами 1-го типа.

Автостоянки, встроенные в здания другого назначения, должны иметь степень огнестойкости не менее степени огнестойкости здания, в которое они встраиваются, и отделяться от помещений (этажей) этих зданий противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа.

В зданиях класса Ф 1.3 встроенную автостоянку допускается отделять противопожарным перекрытием 2-го типа, при этом жилые этажи должны быть отделены от автостоянки нежилым этажом (техническим).

(в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Госстроя РФ от 30.04.2003 N 38)

В зданиях класса Ф 1.4 выделение противопожарными преградами встроенной (пристроенной) автостоянки, вмещающей одну легковую автомашину владельца дома, не регламентируется.

Во встроенных в здание другого назначения или пристроенных к нему автостоянках в целях предотвращения распространения пожара следует обеспечивать расстояние от проемов автостоянки до низа ближайших оконных проемов здания другого назначения не менее 4 м или противопожарное заполнение оконных проемов (кроме зданий Ф 1.4).

Таким образом, указанный пункт предписания также соответствует закону.

В пункте 13 предписания указано, что заявителем не выдержано минимальное противопожарное расстояние от здания банка до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, не менее 8-10 м (фактически 3,5 м).

Общество указывает, что данный факт имеет место не по вине банка, поскольку здание построено и введено в эксплуатацию еще до возникновения у банка прав на данное строение. Однако данное обстоятельство не исключает факт нарушения. Кроме того, обществом не обосновано, что исходя из степени огнестойкости здания соблюдено требование о минимальном расстоянии до близлежащего прилегающего здания.

В пунктах 14, 15, 16 предписания указаны нарушения, связанные с требованиями к наружному водоснабжению в противопожарных целях. Судом проверены материалы дела и установлены факты нарушений, указанных в соответствующих пунктах предписания.

Таким образом, предписание органа пожарного надзора в части оспариваемых заявителем жалобы пунктов является законным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2012 по делу № А32-28298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян