Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-4725/2010 по делу n А53-25129/2009 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 15АП-4725/2010
Дело N А53-25129/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности от 15.09.2009 г. N 09-003980 Ануфриевой А.А.;
от заинтересованного лица: Саковниковой Е.И., доверенность от 03.12.2009 г. N 02-32/1700, удостоверение ГС N 184213 сроком до 18.11.2013 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2010 г. о взыскании судебных расходов
по делу N А53-25129/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий,
принятое судьей Сурмаляном Г.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Ростовской таможни судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в виде судебных издержек на оплату юридических услуг по делу N А53-25129/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившихся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10313060/080909/0006563.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010 г. с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" взыскано 5000 (пять тысяч) рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Суд, с учетом уровня сложности дела, объема работ, выполненных представителем заявителя, пришел к выводу, что размер разумных расходов, подлежащих взысканию с таможенного органа как стороны, не в пользу которой принят судебный акт, составляет 5000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что обществом не представлены доказательства разумности понесенных расходов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни, выразившиеся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10313060/080909/0006563.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2009 г. действия Ростовской таможни, выразившиеся в несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по ГТД N 10313060/080909/0006563, признаны незаконными.
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Ростовской таможни судебных расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в виде судебных издержек на оплату юридических услуг.
В обоснование заявления обществом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 15.10.2009 г. N 7, акт выполненных работ от 20.11.2009 г., платежное поручение N 1291 от 23.11.2009 г. на сумму 8700 рублей, копия штатного расписания общества N 2 от 01.09.2009 г.
Таким образом, оплата за оказание юридических услуг подтверждена в сумме 8700 рублей. Как установлено судом первой инстанции, иных доказательств оплаты за оказанные услуги не имеется.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Судом установлено, что представителем общества осуществлена подготовка заявления по делу N А53-25129/2009, состоялось 1 судебное заседание, на котором присутствовал представитель Ануфриев А.А., а также 1 предварительное судебное заседание. При этом суд обоснованно указал, что по данной категории дел имеется устоявшаяся судебная практика
В силу изложенного, принимая во внимание сложность дела, а также объем выполненных представителем заявителя работ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что разумный размер понесенных заявителем расходов составляет 5000 рублей.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако доказательства чрезмерности взысканных судом судебных расходов заявителя таможенным органом не представлено.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2010 г. по делу N А53-25129/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 n 15АП-4717/2010 по делу n А53-850/2010 По делу о признании незаконным отказа уполномоченного органа об исключении из реестра хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, и об обязании внести изменения в реестр.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также