Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А32-24261/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

внутреннего таможенного контроля страны организации – продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, поэтому эквадорский контрагент предпринимателя не имел обязанности ее представления покупателю. Покупатель, в свою очередь, не располагает возможностью ее представления российскому таможенному органу. Следовательно, таможенный орган не вправе был ее истребовать и ссылаться на непредставление, как основание полагать сделку документально неподтвержденной. Те же обстоятельства касаются прайс-листа производителя.

Договор перевозки и транспортный инвойс обществом были представлены изначально.

Требование таможни о предоставлении сведений о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах не обусловлены конкретной необходимостью; между тем, таможенный орган вправе истребовать не любые документы, а указанные в соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Таможенный орган не указал, каким образом эти документы могут подтвердить (или опровергнуть) заявленную декларантом таможенную стоимость.

Таким образом, представленные обществом документы подтверждают обоснованность применения первого метода,   таможня была не вправе не принимать заявленный обществом первый метод определения таможенной стоимости, соответственно не имелось оснований для перехода к последующим (2-5 методу), и для использования шестого метода.

Судом первой инстанции дана верная оценка действий таможни, которая, кроме названных выше обстоятельств, не учла необходимость последовательного применения 2-6 метода.

Суд, критикуя произведенную корректировку по шестому методу, обоснованно сослался на пункт 14 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом  ФТС Российской Федерации от 22.11.2006 года №1206, в которой указано, что проверочные величины, содержащиеся в источниках ценовой информации, используются уполномоченными  должностными  лицами исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости товаров,

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности действий, требований таможни по корректировке,  предъявлении к уплате и зачете дополнительно начисленных таможенных платежей и решения о зачете ранее внесенных в качестве денежного залога обществом сумм в счет уплаты.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции таможня отменила решения таможенного поста, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении требований или прекращения производства по делу, поскольку обществом обжаловались не конкретные решения таможенного поста, а действия по корректировке, которые повлекли для общества негативные последствия   в виде доначисления таможенных платежей, акты о взыскании которых (оспариваемые требования и решения о зачете) не были отменены, т.е. предмет спора не устранен.

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы на Новороссийскую таможню в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, сумма государственной пошлины 1000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы  Новороссийской таможней уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 по делу № А32-24261/2007-26/489 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко