Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А53-7480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

III.1 Закона о банкротстве как для оспаривания решения, поскольку указанная категория споров в деле о банкротстве является обособленной.

Как следует из материалов дела, судебный акт от 21.12.2012, которым признаны недействительными сделки и применены последствия их недействительности в отношении кредитора ООО «Дорожник» в виде исключения части требований из реестра должен вступить в законную силу при отсутствии жалоб 15.01.2013, однако как усматривается из материалов дела и программного комплекса Картотека арбитражных дел на сайте ВАС РФ ООО «Дорожник» 14.01.2013 была подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

Таким образом, определение суда от 21.12.2012, которое не является в силу вышеизложенных норм судебным актом, подлежащим немедленному исполнению, на дату проведения собрания 08.02.2013 в законную силу не вступило и не могло учитываться управляющим при определении кворума на собрании.

Доводы конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего о том, что определение суда от 21.12.2012 вступило в законную силу, и арбитражный управляющий правомерно исключил требования ООО «Дорожник» из реестра требований кредиторов, как последствие признания сделок недействительными, а апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, в связи с чем у арбитражного управляющего отсутствовали основания учитывать требования в реестре, обоснованно отклонены судом первой инстанции  как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Следовательно, на собрании кредиторов, проведенном 08.02.2013, присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности не более 49,94% голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания от 08.02.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закон о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» от 08.02.2013 подлежащим удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что в определении было разъяснено, что оно подлежит немедленному исполнению, и им было исполнено определение суда в части исключения требований ООО «Дорожник» из реестра требований кредиторов, обоснованно отклонен, поскольку арбитражный управляющий является профессиональным участником в деле о банкротстве, имеет высшее юридическое образование, а в случае неясности судебного акта вправе обратиться с заявлением о разъяснении судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Из изложенного следует, что заявление ООО «Дорожник», Олейников О.В., ИП Глава КФХ Олейников В.Т. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Веселовский элеватор» от 08.02.2013, проведенного арбитражным управляющим Терешкиным Б.Ю., обоснованно и подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2013 по делу № А53-7480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

                                                                                                        Н.В. Шимбарева