Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А53-12193/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

от 17.02.2009»), 30.03.2009 № 145 (назначение платежа «оплата за эмаль в ассортименте по счету № 12 от 30.03.2009»), 04.05.2009 № 232 (назначение платежа «оплата за эмаль белую по счету-фактуре № 41 от 29.04.2009»), 15.05.2009 № 259 (назначение платежа «оплата за эмаль белую по счету-фактуре № 41 от 29.04.2009»), 20.05.2009 № 271 (назначение платежа «за эмаль ПФ-115 белую по счету № 20 от 19.05.2009») произвел предоплату за поставку товара на сумму 1 041 707,50 руб. Поставка не произведена.

25.03.2008 денежные средств в сумме 400 000 руб. в качестве неосновательного обогащения были перечислены на расчетный счет ООО «Орион» (платежное поручение № 1382 от 25.03.2008), что подтверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2010 по делу № А53-12193/2010. Данное неосновательное обогащение не было возвращено.

С 2008 года общество не вело производственную деятельность, общая сумма просроченной задолженности на 01.04.2008 только перед одним контрагентом – ИП Вартапетяном Г.М., составляла 705 611,16 руб. (400 000 руб. по платежному поручению № 1382 от 25.03.2008, 305 611 руб. – просроченная задолженность за поставленное сырье в 2007 году).

С учетом признанной судом первой инстанции (в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления об установлении размера требований кредитора) задолженности общества перед Кособрюховым В.В. (задолженность образовалась в 2005 году), общая задолженность ООО «Орион» на 01.04.2008 составляла 1 020 000 руб. + 705 611,16 руб. = 1 725 611,16 руб.

На 10.05.2008 у ООО «Орион» существовала просроченная задолженность перед ИП Вартапетяном Г.М. по поставке товара на сумму 997 208,02 руб. по товарным накладным ТОРГ-12 от 15.02.2008 № 15/2-108, 20.02.2008 № 20/2-123, 07.05.2008 № 7/5-535 и в рамках неосновательного обогащения, полученного от ИП Вартапетяна Г.М. еще на сумму 1 400 000 руб.; итого 2 397 208,02 руб.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника полагает, что руководитель общества Семенов В.С. обязан был подать заявление в Арбитражный суд Ростовской области в течение четырех месяцев с момента получения вышеназванного неосновательного обогащения, то есть не позднее 11.09.2008.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении момента возникновения обязанности руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, следует исходить из иной даты.

Вывод о неплатежеспособности должника может быть сделан в результате финансового анализа организации, проведенного на основании данных бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение), организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности признается последний календарный день отчетного года (пункт 12 ПБУ 4/99, пункт 37 Положения). Пунктом 86 Положения установлено, что организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; то есть за 2008 год общество обязано было представить отчетность не позднее 31.03.2009.

Отчетность за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года ООО «Орион» не направляло в налоговый орган. Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области в материалы дела представлены копии баланса общества, отчета о прибылях и убытках за 4 квартал 2008 года, за 2008 год.

Согласно данным отчета за 2008 год размер активов общества по состоянию на начало отчетного периода составлял 1 984 657 руб., на конец отчетного периода – 2 415 314 руб., в то время как задолженность только перед одним из кредиторов – ИП Вартапетяном Г.М., как указано выше, превышала размер активов ООО «Орион».

В рассматриваемом случае удовлетворение требований одного кредитора могло привести к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Таким образом, судебная коллегия определяет момент возникновения обязанности руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, следующим образом: бухгалтерская отчетность должна быть сдана в налоговый орган до 31.03.2009 + 1 месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств по пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве – то есть 30.04.2009.

Семенов В.С., подписавший бухгалтерский баланс за 2008 год, не мог не понимать, что руководимое им общество не имеет возможности рассчитаться по своим обязательствам, соответствует признаками недостаточности имущества и неплатежеспособности, а в случае удовлетворения требований одного или нескольких кредиторов по уплате долга это приведет к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами.

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим должника в сумме 6 258 694,46 руб., составляющей задолженность, возникшую после 10.09.2008, а именно:

1. перед ИП Вартапетяном Г.М.

поставка товара по товарным накладным от 08.12.2008 № 18/12-1542, 17.02.2009 № 17/2-91, 31.03.2009 № 31/3-224, 28.04.2009 № 28/4-370, 29.04.2009 № 29/4-378, 19.05.2009 № 19/5-465, всего на сумму 2 895 205,92 руб.;

платежные поручения от 17.02.2009 № 72 (назначение платежа «оплата за эмаль ПФ-115 по счету № 6 от 17.02.2009»), 30.03.2009 № 145 (назначение платежа «оплата за эмаль в ассортименте по счету № 12 от 30.03.2009»), 04.05.2009 № 232 (назначение платежа «оплата за эмаль белую по счету-фактуре № 41 от 29.04.2009»), 15.05.2009 № 259 (назначение платежа «оплата за эмаль белую по счету-фактуре № 41 от 29.04.2009»), 20.05.2009 № 271 (назначение платежа «за эмаль ПФ-115 белую по счету № 20 от 19.05.2009»), всего на сумму 1 041 707,50 руб.;

платежные поручения за услуги хранения от 16.09.2008 № 531, 30.09.2008 № 552, 14.10.2008 № 590, 14.11.2008 № 651, 15.12.2008 № 707, 15.12.2008 № 708, 19.12.2008 № 714, 21.01.2009 № 27, 07.07.2009 № 399, излишняя переплата за неоказанные услуги хранения в размере 516 828,13 руб.;

платежные поручения за автотранспортные услуги от 15.12.2008 № 709, 16.12.2008 № 712, 31.12.2008 № 728, излишняя переплата за неоказанные автотранспортные услуги 33 492,64 руб.;

задолженность подтверждена решением от 18.05.2010 по делу № А53-2672/10.

2. перед ООО «Миралюкс Пейнтс»

договоры займа № 1 от 09.11.2009, № 2 от 10.11.2009, № 3 от 12.11.2009 на общую сумму 185 000 руб.

3. перед ИП Вартапетяном Г.М.

акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2008, оплата по договору № 4860 от 13.11.2008., передача имущества на ответственное хранение на сумму 1 611 104,93 руб.

4. перед ООО Торговый дом «Росхимпром»

договор поставки № Ц104 от 01.07.2008, товарная накладная № ЦТД0000479 от 25.03.2010, счет-фактура № ЦТД0000479 от 25.03.2010 на сумму 54 500 руб.

5. перед ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области

акт № 1683 камеральной налоговой проверки от 03.08.2010; решение № 1938 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2010; данные налогового обязательства от 14.02.2011; требование № 122 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.01.2011 на сумму 20 119,12 руб.

6. перед работниками предприятия

задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Орион» 492 344,80 руб.

Из указанной суммы подлежат исключению обязательства, возникшие до 01.05.2009, а также задолженность перед работниками предприятия, поскольку обязательства перед ними возникли не из гражданско-правовых сделок, а из трудовых отношений.

Проверяя обоснованность доводов конкурсного управляющего должника по второму основанию для привлечения к субсидиарной ответственности – по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, судебная коллегия руководствовалась следующим.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Положения данного пункта в приведенной редакции подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку решение о признании ООО «Орион» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника принято 22.07.2010, то есть после вступления в силу Закона № 73-ФЗ (05.06.2009).

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу ООО «Орион» на 11.06.2010 (строка 210) организация на момент принятия решения о ликвидации обладала товарно-материальными ценностями на сумму 3 988 400 руб.; по данным инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 20.08.2010 конкурсному управляющему должника было передано имущество на сумму 858 459,60 руб.; таким образом, разница составила 3 129 940,40 руб.

В обоснование причин отсутствия товарно-материальных ценностей на сумму 3 129 940,40 руб. ликвидатор (генеральный директор) Семенов B.C. предоставил акты списания товарно-материальных ценностей. Однако представленные акты списания товарно-материальных ценностей не содержат реквизиты, обязательные для первичных документов, не соответствуют установленной форме ТОРГ-16, из указанных актов невозможно определить стоимость имущества, основания его приобретения, оприходования товара, основания списания. Кроме того, отсутствуют доказательства утилизации данного товара.

Генеральным директором (ликвидатором) Семеновым B.C. (лично принимавшем товарно-материальные ценности на ответственное хранение) имущество, принятое на ответственное хранение, не было отражено в бухгалтерской отчетности ООО «Орион» по строке «забалансовые счета» за весь период 01.01.2008 по 11.06.2010.

Факт принятия товарно-материальных ценностей на сумму 1 611 104,93 руб. установлен определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2010 по делу № А53-12193/2010.

Первичная документация по движению материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, отсутствует; данные материальные ценности не были переданы конкурсному управляющему ООО «Орион», в связи, с чем невозможно было установить, куда выбыли данные материальные ценности, и, соответственно, установить дебиторов, либо виновных лиц, ответственных за выбытие (утрату) товарно-материальных ценностей, принятых на хранение.

Довод конкурсного управляющего об искажении бухгалтерской отчетности ООО «Орион» по вопросу кредиторской задолженности, судебная коллегия считает неподтвержденным надлежащим образом.

По утверждению конкурсного управляющего, за весь период деятельности ООО «Орион», начиная с 01.01.2007 и по 11.06.2010, все движение товарно-материальных ценностей и возникающая задолженность по отношениям только с одним кредитором, в частности ИП Вартапетяном Г.М., не имели отражения в бухгалтерской отчетности. Ввиду отсутствия первичной документации, непередачи ликвидатором ООО «Орион» Семеновым B.C. документов первичного бухгалтерского учета управляющему и искажения финансовой и бухгалтерской отчетности должника, восстановить круг дебиторов для взыскания/возвращения товарно-материальных ценностей и/или взыскания задолженности за поставку товарно-материальных ценностей не представляется возможным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в промежуточном ликвидационном бухгалтерском балансе на 11.06.2010 отражена дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) на конец отчетного периода – 721,3 тыс. руб., и дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) на конец отчетного периода – 44,8 тыс. руб., кредиторская задолженность на конец отчетного периода – 9 164,7 тыс. руб.