Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А53-12193/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Представлены расшифровка кредиторов по счету 60 и дебиторов по счету 62.

При изложенных обстоятельствах, последний довод конкурсного управляющего опровергается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, действиями руководителя причинен ущерб составляет 4 741 045,33 руб. (3 129 940,40 руб. – стоимость недостающих товарно-материальных ценностей + 1 611 104,93 руб. – стоимость утраченных товарно-материальных ценностей).

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Таким образом, непередача Семеновым B.C. документов и самих товарно-материальных ценностей на сумму 4 741 045 руб. привела к невозможности формирования конкурсной массы в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вред, причиненный действиями руководителя должника, связанный с нарушением правил учета обязательств должника, в большем размере конкурсным управляющим не доказан.  Указанные нарушения должны присутствовать на момент вынесения решения об открытии конкурсного производства (в данном случае должник является ликвидируемым) и должны влечь за собой  невозможность пополнения конкурсной массы должника. Конкурсный управляющий не доказал, что несдача должником бухгалтерской отчетности за 1,2 ,3 кварталы 2008г., при условии представления промежуточного ликвидационного баланса и балансов за 2008, 2009г.г.,  несвоевременное отражение в ней задолженности перед Вартапетяном, находится в причинно-следственной связи с невозможностью формирования конкурсной массы. В промежуточном ликвидационном балансе отражена как дебиторская так и кредиторская задолженность. Каким способом бухгалтерская отчетность искажалась иным способом и как это привело к  невозможности установления имущества должника конкурсным управляющим не доказано.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 9127/12 от 06.11.2012г.

Учитывая установленные обстоятельства и заявленные конкурсным управляющим основания для привлечения к субсидиарной ответственности, то обстоятельство что размер ответственности по п.2 ст.10 ФЗ, (размер обязательств возникших после 30.04.2009г.), не превышает 4 741 045рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что размер субсидиарной ответственности Семенова B.C. возможно снизить до 4 741 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2012 по делу № А53-12193/2010 отменить.

Привлечь Семенова Виталия Степановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Орион». Взыскать с Семенова Виталия Степановича в конкурсную массу ООО «Орион» 4 741 045 рублей.

В остальной части требований конкурсному управляющему ООО «Орион» отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Сулименко