Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А53-7480/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7480/2011

23 мая 2013 года                                                                                15АП-3230/2013

                                                                                                             15АП-3593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

арбитражный управляющий Терешкин Б.Ю. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис", индивидуального предпринимателя Каверина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу № А53-7480/2011 об отстранении арбитражного управляющего Терешкина Б.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор» по жалобе Олейникова Валентина Тихоновича и общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Веселовский элеватор" (ИНН 6106001781, ОГРН 1026100810779) принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратились конкурсный кредитор Олейников Валентин Тихонович и ООО «Дорожник» с жалобами на действия внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор» Терешкина Б.Ю. и об отстранении арбитражного управляющего Терешкина Б.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 15.02.2013г. обжалуемые действия (бездействие) внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор» Терешкина Бориса Юрьевича признаны незаконными. Арбитражный управляющий Терешкин Борис Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Альфа+Бэттерис» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу № А53-7480/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов Олейникова В.Т. и ООО «Дорожник».

Индивидуальный предприниматель Каверин А.С. так же обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 по делу № А53-7480/2011, просил определение суда первой инстанции отменить, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов Олейникова В.Т. и ООО «Дорожник».

В судебном заседании от ИП Каверина А.С. поступило дополнение к апелляционной жалобе и ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Арбитражный управляющий Терешкин Б.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Дополнение приобщено к материалам дела, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, поскольку  первоначальная жалоба ООО «Альфа-Бетерис»  была  принята и назначена к производству  определением от  12.03.2013г., которое было опубликовано  13.03.2013г., т.е. до опубликования определения   от 19.03.2013г. Арбитражным судом Самарской области, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание,  что  ИП Каверин А.С. обратился с апелляционной жалобой 24.02.2013г.,   и определением от  04.03.2013г.  апелляционная жалоба была оставлена без движения, таким образом,  предпринимая меры к отслеживанию дальнейшего движения апелляционной жалобы, мог установить  назначенную судом дату судебного заседания, кроме того,   занятость  представителя  предпринимателя  Каверина А.С. в ином процессе не свидетельствует о невозможности  явки самого  доверителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из Арбитражного суда Ростовской области суду поступили списки внутренних почтовых отправлений с приложением уведомлений и распечаток сайта «Почты России». Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 в отношении открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» (ИНН 6106001781, ОГРН 1026100810779, юридический адрес: Ростовская область, Веселовский район, п. Веселый, ул. Элеваторная, д.13) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ОАО «Веселовский элеватор» назначен Терешкин Борис Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Терешкин Борис Юрьевич.

В Арбитражный суд Ростовской области обратились конкурсный кредитор Олейников Валентин Тихонович и ООО «Дорожник» с жалобами на действия внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор» Терешкина Б.Ю. и об отстранении арбитражного управляющего Терешкина Б.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор».

В жалобе на действия (бездействие) внешнего управляющего конкурсные кредиторы указывают, что внешним управляющим ОАО «Веселовский элеватор» Терешким Б.Ю. ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности.

Заявители также указывают, что внешним управляющим Терешкиным Б.Ю. нарушены нормы пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 15.02.2013г. обжалуемые действия (бездействие) внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор» Терешкина Бориса Юрьевича признаны незаконными. Арбитражный управляющий Терешкин Борис Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Веселовский элеватор».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2010 года по делу № А53-9219/2009 ООО «Росинвест» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Орлов С.Ф. Определением того же суда от 29.03.2012 года конкурсным управляющим ООО «Росинвест» утвержден Терешкин Б.Ю.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2012 в отношении ОАО «Веселовский элеватор» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Терешкин Борис Юрьевич.

Согласно пункту 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Как следует из решения Арбитражного суда от 18.07.2012 года по делу № А53-19291/2012 рассмотрено исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Росинвест» (Терешкина Б.Ю.) к ОАО «Веселовский элеватор» (внешний управляющий Терешкин Б.Ю.) о возврате имущества, переданного на ответственное хранение.

В обоснование иска Терешкин Б.Ю. предъявил суду договор хранения имущества ООО «Росинвест» от 01.09.2010 года, заключенного конкурсным управляющим ООО «Росинвест» Орловым С.Ф. (поклажедатель) с ОАО «Веселовский элеватор» в лице генерального директора Олейникова В.Т. (хранитель), согласно которому на хранение передано 56 единиц движимого имущества и 41 единиц металлического лома, общей стоимостью около пяти миллионов рублей. Копия договора заверена Терешкиным Б.Ю.

В связи с признанием ответчиком долга суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. В решении суда указано, что признание заявленного Терешкиным Б.Ю. иска содержится в отзыве на исковое заявление, подписанное внешним управляющим ОАО «Веселовский элеватор» Терешкиным Б.Ю.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.01.2013г., решение по делу №А53-19291/2012 отменено, судом удовлетворена апелляционная жалоба ООО «Дорожник». Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что принимая признание иска, суд первой инстанции не проверил, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц (кредиторов элеватора), которые не могут быть лишены права оспаривать действительность и реальность сделки, в результате исполнения или ненадлежащего исполнения которой может быть необоснованно увеличена кредиторская задолженность банкрота-должника, что к конечном итоге приведет к снижению конкурсной массы, которая справедливо должна быть распределена между всеми надлежащими кредиторами по итогам завершения процедуры банкротства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор хранения от 01.09.2010 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия свидетельствуют о безвозмездном характере сделки.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истец нес расходы за услуги хранения сельхозтехники, в то время как безвозмездность отношений между коммерческими юридическими лицами не допускается.

Кроме того, не доказано и исполнение сторонами ничтожной сделки, факт транспортировки и реальной передачи истцом на хранение техники на территорию элеватора не доказан, что свидетельствует о формальном характере подписания договора аренды от 01.09.2010.

Акты осмотра техники с даты указанной в договоре 01.09.2010 и до 2012 года не составлялись, доказательств того элеватор как профессиональный хранитель зерновых культур располагал территорией для непрофильного для себя вида хранения в дело не представлено, достоверных доказательств того, что техника на момент обращения с иском находилась у элеватора в дело не представлено.

Напротив, согласно аукционной документации по продаже имущественного сельскохозяйственного комплекса ООО «Росинвест», размещенной на сайте оператора электронной торговой площадке Ютендер www.utender.ru (информация