Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А32-28884/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

"О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Суду необходимо иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, и вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (статья 46 НК РФ, статья 351 ТК РФ). С учетом изложенного приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве.

При этом судам следует учитывать, что решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Апелляционная жалоба ИП Ермолаевой Л.И. мотивирована погашением задолженности по НДС и ЕНВД в спорный период.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель представил суду апелляционной инстанции платежные поручения, квитанции, чек-ордера, подтверждающие произведение оплаты задолженности по НДС и ЕНВД.

Определением от 08.04.2013г. суд предложил представить уполномоченному органу подробные письменные пояснения по вопросу о том, в счет  обязательств,  каких налоговых периодов засчитывалась оплата, произведенная ИП Ермолаевой Л.И.  по следующим видам налогов: по НДС: 20.07.2010г. – в сумме 2 430 руб.; 20.07.2010г. – в сумме 2 137 руб.; 22.04.2011 – 1 822 руб.; 29.07.2011 – 34 руб.; 21.10.2011 – 1 991 руб.;  по  ЕНВД  08.08.2011г. на сумму  2000 руб., от 29.07.2011г.  на 2000 руб.,  от 15.12.2010г. на сумму 3000 руб., от 23.04.2010г. на сумму 2000 руб.; нормативно обосновать возможность проведения зачета указанных выше сумм налога в счет погашении задолженности, возникшей в   2004-2009г.;   доказательства принятия мер взыскания задолженности  по  налогам (НДС и ЕНВД) возникшей за период с  01.01.2009г. по 01.01.2010г. в  связи с неуплатой которой, начислены пени.

Согласно пояснений налогового органа ввиду того, что  в платежных поручениях: по НДС - № 001 от 20.07.2010г., №38437 от 21.10.2010г., №573522 от 22.04.2011г., №487802 от 29.07.2011 г., № 150933 от 21.10.2011г.; по ЕНВД - №001 от 03.04.2010г., №227407 от 15.12.2010г., №487801 от 29.07.2011г., №718090 от 08.08.2011г. предпринимателем не были указаны периоды, за которые она производит оплату, данные платежи были зачтены в счет погашения задолженности за прошлые периоды, а именно: оплата, произведенная ИП Ермолаевой Л.И. по НДС: 20.07.2010г. – в сумме 2 430 руб.; 20.07.2010г. – в сумме 2 137 руб.; 22.04.2011 – 1 822 руб.; 29.07.2011 – 34 руб.; 21.10.2011 – 1 991 руб. зачтена в счет погашения задолженности за 1кв. и 2 кв. 2005г.; оплата, произведенная ИП Ермолаевой Л.И. по ЕНВД 15.12.2010г. на сумму 3000 руб., 23.04.2010г. на сумму 2000 руб. зачтена в счет погашения задолженности за 2 кв. 2003г.

Определение суда апелляционной инстанции от 08.04.2013г. в части нормативного обоснования возможности проведения зачета указанных выше сумм налога в счет погашении задолженности, возникшей в  2004-2009г., налоговым органом не выполнено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление (заявление, представленное в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Вместе  с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что  Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предоставляющей налоговому органу право самостоятельно, без согласия налогоплательщика, производить зачет уплаченной суммы налогов в счет погашения недоимки прошлых периодов при указании в платежном поручении периода уплаты.

Исследовав представленные предпринимателем платежные документы суд апелляционной инстанции установил, что они содержат все необходимые показатели, в том числе, используемые для указания периодичности уплаты НДС, в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 24 ноября 2004 года N 106н.

Поскольку в платежных документах предпринимателем указано «ТП» (текущий платеж), то произведенный налоговым органом зачет оплат по НДС 20.07.2010г. – в сумме 2 430 руб.; 20.07.2010г. – в сумме 2 137 руб.; 22.04.2011 – 1 822 руб.; 29.07.2011 – 34 руб.; 21.10.2011 – 1 991 руб. в счет погашения задолженности за 1кв. и 2 кв. 2005г.; и оплат по ЕНВД 15.12.2010г. на сумму 3000 руб., 23.04.2010г. на сумму 2000 руб. в счет погашения задолженности за 2 кв. 2003г. признается судом апелляционной инстанции неправомерным, так как при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисление налогоплательщиком сумм на погашение имеющихся у него недоимок.

При  этом  суд апелляционной  инстанции принимает во внимание, что оплата по НДС  произведена   в сроку установленные налоговым кодексом, полностью отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика.

В результате сверки произведенных расчетов по НДС за период со второго квартала  2010г. по 4 квартал 2011г. судом апелляционной инстанции установлено, что   задолженность по НДС за указанный период отсутствует, в связи с полной оплатой.

В результате исследования платежных документов, свидетельствующих об оплате ЕНВД, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В платежных документах от 20.01.2012г. – 1000 руб., от 03.02.2012г. – 1000 руб. (операция №2014356904), от 18.02.2012г. – 1000 руб., от 30.03.2012г. – 1000 руб., от 20.04.2012г. – 1000 руб., от 12.03.2012г. – 1000 руб. (операция № 2055119730), от 27.06.2012г. – 1000 руб., от 13.07.2012г. – 1000 руб., от 19.05.2012г. – 1000 руб., от 15.06.2012г. – 1000 руб., от 27.07.2012г. – 1000 руб., от 11.08.2012г. – 1000 руб., от 17.08.2012г. – 1000 руб. (операция № 2245993232), от 06.11.2012г. – 1000 руб., от 23.11.2012г. – 1000 руб., от 07.09.2012г. – 1000 руб., от 15.10.2012г. – 1000 руб., от 24.12.2012г. – 1000 руб., от 18.07.2011г. – 3000 руб., от 26.08.2011 – 3000 руб., от 21.10.2011г. – 1000 руб., от 18.11.2011г. – 1000 руб., от 14.09.2011 – 3000 руб., от 07.10.2011г. – 1000 руб., от 25.11.2011 – 1000 руб., от 19.12.2011г. – 1000 руб. в графе «Назначение платежа»  указано «по исп. Листу №20655/11/22/23 в пользу ИФНС №8», а в графе «Получатель» значится – Адлерский районный отдел судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает вышеуказанные платежные документы в качестве доказательств подтверждения оплаты задолженности по ЕНВД, поскольку в результате исследования представленных налоговым органом выписок с лицевого счета предпринимателя судом апелляционной инстанции установлено, что в них не отражены суммы, указанные в данных платежных документах.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание частичную оплату задолженности по ЕНВД в соответствии с платежными документами: от 15.12.2010г. – 3000 руб., от 23.04.2010г. – 2000 руб. (за 2010г.); от 29.07.2011г. – 2000 руб., от 08.08.2011 – 2000 руб., от 05.12.2011 – 2000 руб., от 18.02.2012г. – 1000 руб. (за 2012г.), 19.10.2009г. – 500 руб. за 2009г.. Таким образом, общая сумма погашенной задолженности по ЕНВД за 2010-2011гг. составляет 11 000 руб. (с учетом признания неправомерным проведения зачета оплаты по ЕНВД платежными документами от 15.12.2010г. на сумму 3000 руб., от 23.04.2010г. на сумму 2000 руб. в счет погашения задолженности за 2 кв. 2003г.)

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что  задолженность по  ЕНВД  за период с  3 квартала 2010г. по  4 квартал 2011г. была частичная погашена на 11 000 руб., таком образом остаток непогашенной задолженности составил  107 186 руб.

Из материалов дела следует, что на все сальдо  непогашенной задолженности образовавшееся за период с  2003г. по  2011г.   налоговой инспекцией начислены пени, размер которой составляет 137 221, 66 руб. (т.3, л.д. 35-53, 166-199).

Суд апелляционной инстанции признает неверным размер начисленной предпринимателю пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора)