Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-20318/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на месте, на основании существующей лицензионной программы у истца. Между тем, доказательств данным доводам также не представлено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца лицензии на основной программный продукт, разработанная программа, позволяющая оказать услуги ответчику, заключение с ответчиком договора на  право пользование лицензионным продуктом, договора о технической поддержке программ и модулей и т.п. Кроме того, как указано выше, не переданы обязательные бумажные носители отчета и эскизы.

Таким образом, кроме акта выполненных работ, оспариваемого ответчиком, в материалах дела отсутствуют иные допустимые и относимые доказательства оказания услуг и выполнения работ по первому этапу работ.

Доводы заявителя, что без выполнения первого этапа работ невозможно выполнить второй этап, по которому нет спора между сторонами, судом отклоняется, поскольку из календарного плана  следует, что этапы выполняются одновременно, доказательства, что работы по этапам связаны между собой, не представлены. О назначении экспертизы истцом не заявлено. Также не представлено пояснений и доказательств, что выполнено по второму этапу.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения работ истцом по первому этапу договора.

Доводы жалобы о том, что ООО «Инмар-Софт» неоднократно направляло акты выполненных работ, счета-фактуры по первому этапу в адрес ответчика по данному делу, не могло знать о том, кто именно производит подпись от имени лиц, определенных в акте сдачи-приемки работ, поскольку работы производились дистанционно, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. По сути, указанные доводы сводятся к несогласию истца с выводами заключения экспертного учреждения, между тем, суд оценивал доказательства, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ.

Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки почтовой квитанции, подтверждающей отправку почтовой корреспонденции ответчику, между истцом и ответчиком велась переписка, подтверждающая факт признания ответчиком выполненных работ и необходимость их оплаты, также подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные Истцом документы не соответствуют указанным критериям, не являются подлинниками и не заверены надлежащим образом в качестве копий, а потому не могут рассматриваться в качестве доказательств.

Представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку, из текста не следует, что они являются распечаткой с какого-либо сайта (сервера) электронной почты, следовательно, невозможно проверить реальное содержание указанного сайта

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств.

Более того, представленные истцом документы в виде переписки по электронной почте не являются надлежащими доказательствами о факте выполнения работ по договору.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель, бремя доказывания как факта выполнения работ, так и факта сдачи их вещественного результата заказчику возлагается на исполнителя.

В п. 4.1. договора указано, что по завершении работ Исполнитель предъявляет Заказчику рабочие материалы.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по первому этапу и наличии материальных результатов этих работ (чертежи, проекты, программные продукты и т.п.) истцом в материалы дела  не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку истец доказательств наличия правовых и фактических оснований для взыскания задолженности по договору не представил, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2013 по делу №А53-20318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко