Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-33634/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

находился при выполнении указанных нормативных положений. В ином случае условия договора войдут в противоречие с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения.

По договору финансовой аренды с правом выкупа имущество передается лизингополучателю во временное владение и пользование. При последующем выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменяется вследствие износа.

Лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются, в том числе, исходя из износа имущества в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования этим имуществом.

Срок полезного использования, представляя собой время, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности его владельца, не имеет произвольного характера.

В соответствии с международной практикой, которая нашла отражение в подпункте "в" пункта 2 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1998, периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются в том числе исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования спецтехники.

При расчете остаточной стоимости предмета лизинга необходимо учитывать срок полезного использования передаваемого в лизинг имущества и его естественный износ.

Из содержания договора и спецификаций к нему следует, что срок полезного использования приобретавшихся ОАО «Краснодарводстрой» предметов лизинга (63, 91 и 64 месяцев) значительно превышает сроки использования предмета лизинга по указанному договору (36 месяцев).

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств. ПБУ 6/01» переданное в финансовую аренду (лизинг) относится к четвертой группе амортизации со сроком полезного использования от 5 до 7 лет, кроме прицепа СЗАП-8543А, отнесенного к пятой группе, срок полезного использования которого составляет от 7 лет до 10 лет включительно.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 31 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.

В пункте 9.2 спорного договора стороны предусмотрели возможность применения коэффициента ускоренной амортизации в соответствии с приложением № 2 к договору.

В приложении № 2 сторонами определены сроки полезного использования техники и коэффициенты ускоренной амортизации: самосвал Камаз 6520 – 63 месяца, коэффициент амортизации 1,8; прицеп СЗАП-8543А – 91 месяц, коэффициент амортизации 2,6; экскаватор гусеничный – 64 месяца, коэффициент амортизации 2.

Переданная по договору лизинга техника учитывалась на балансе лизингодателя (т. 5 л.д. 122-132, 137-155).

Таким образом, исходя из срока использования техники и применяемого по соглашению сторон ускоренного метода амортизации, в состав лизинговых платежей не включена выкупная цена имущества, затраты лизингодателя равны возмещению этих затрат в составе лизинговых платежей. Размер выкупной цены установлен сторонами фактически вследствие применения ускоренной амортизации основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку выкупная цена не включена в состав лизинговых платежей, неосновательное обогащение у лизингодателя не возникло.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы не то, что истцу на основании договора цессии передано только право требования неосновательного обогащения в связи с чем не имеют правового значения приведенные судом первой инстанции расчеты предполагаемого дохода от исполнения договора и его фактические затраты, отклоняется судом апелляционной инстанции так как в силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать возражения против требования нового кредитора, которые имел против первоначального кредитора.

Довод заявителя жалобы о неправильном математическом расчете суда первой инстанции, не принимается во внимание судом первой инстанции, поскольку заявителем жалобы не представлен нормативно и документально обоснованный контррасчет, составленный соответствующими специалистами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2013 по делу № А32-33634/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.