Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-17592/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17592/2012

24 мая 2013 года                                                                                 15АП-5917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера": Берлизов М.П., паспорт, по доверенности от 08.01.2013г.; Артюхов М.Е., паспорт, по доверенности от 08.01.2013г.

от Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой"): Стуков А.В., паспорт, по доверенности № 1450 от 02.10.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу № А32-17592/2012

по иску Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой")

к ответчику закрытому акционерному обществу "Санаторий "Кавказская Ривьера"

о взыскании неустойки

по встречному иску закрытого акционерного общества "Санаторий "Кавказская Ривьера"

к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой")

о признании недействительным соглашения об организации строительства и применении последствий его недействительности

принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") (далее – корпорация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Кавказская Ривьера" (далее – ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера", общество, санаторий, ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 513 750 руб.

ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным иском к ГК "Олимпстрой" о признании недействительными п. 10.3 – 10.11 ст. 10 соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения № 07/2-2994 от 21.07.2011г.

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2013 года с ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» в пользу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта взыскано 18 513 750 руб. неустойки, 115 568 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что соглашение об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 21.07.2011 г. № 07/2-2994 никакого отношения к государственному или муниципальному контракту не имеет. Предмет соглашения не несет в себе никаких обязанностей для ГК «Олимпстрой», а также возможности предоставления каких-либо финансовый средств, земельного участка или иных льгот со стороны ГК «Олимпстрой» в адрес ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера». Исходя из анализа предмета соглашения следует, что оно фактически является кабальным. Однако, в связи с тем, что его заключение является обязательным в силу закона и регулируется ст. 445 ГК РФ, а также его направленностью на государственно-значимые цели, такое соглашение может рассматриваться как административный договор. Следовательно возможно применить положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года, не допускающих применение неустойки в таком случае. Как указывает ответчик, в вынесенном решении судом не дана оценка доводам ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» о том, что фактически ГК «Олимпстрой» не понес никаких неблагоприятных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком, а также просьбе снизить взыскиваемую сумму в соответствии с 333 ГК РФ.  ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» в своем отзыве на исковое заявление указывало на данное обстоятельство в суде первой инстанции, однако суд не дал должной оценке и не отразил свою правовую позицию по данному поводу в судебном акте. Заявитель ссылается на то, что в обжалуемом решении суд указал на то, что доводы ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» о возникновении просрочки в исполнении обязательств вследствие непригодности для этого земельного участка (вида разрешенного использования) не могут быть приняты во внимание, так как ответчик знал об этом при подписании соглашения; однако ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» не мог уклониться от подписания соглашения, так как оно обязательно в силу требований закона. ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» неоднократно обращалось и в администрацию города Сочи и в ГК «Олимпстрой» для проведения публичных слушаний и изменения вида разрешенного использования земельного участка, однако ответ не получило, в связи с чем в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края находится на рассмотрении соответствующее заявление о признании бездействий незаконными. Отсутствие разрешенного вида использования земельного участка не позволяет ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» получить заключение государственной экспертизы проектной документации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (корпорация) и ЗАО «Санаторий «Кавказская Ривьера» (инвестор) было заключено соглашение № 07/2-2994 от 21.07.2011, в соответствии с которым инвестор обязался осуществить финансирование строительства Олимпийского объекта «Пятизвездочный санаторий «Кавказская Ривьера» на 250 номеров, обеспечить его проектирование и строительство до 30.06.2013 в соответствии с базовым плановым сетевым графиком строительства олимпийского объекта.

В соответствии с п. 5.1 соглашения инвестор обязан в течение 1 месяца со дня представления в корпорацию графика финансирования и освоения капитальных вложений на строительство объекта представить документы, подтверждающие обеспечение исполнения своих обязательств по строительству объекта, либо застраховать в пользу корпорации риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по проектированию олимпийского объекта.

Согласно пункту 7.5.4 соглашения инвестор обязан представлять в корпорацию отчет о финансировании и освоении капитальных вложений по проектированию и строительству олимпийского объекта по отчетной форме № 4 Приложение № 8 к соглашению – ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 10.3 соглашения за нарушение сроков выполнения любого из этапов по проектированию Олимпийского объекта, установленных базовым планом, более чем на 10 рабочих дней, корпорация вправе требовать от инвестора уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости работ по проектированию олимпийского объекта, указанной в графе «Итого» графика финансирования и освоения капитальных вложений на проектирование олимпийского объекта, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанных работ.

Пунктом 10.7 соглашения стороны определили, что за непредставление в установленные соглашением сроки планов, графиков, отчетов, иной информации, представление которой предусмотрено соглашением на стадии проектирования Олимпийского объекта, корпорация вправе требовать от инвестора уплаты пени в размере 0,0025 % от общей стоимости работ по проектированию, указанной в графике финансирования и освоения капитальных вложений на проектирование олимпийского объекта, за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости работ по проектированию олимпийского объекта.

Пунктом 10.8 соглашения предусмотрено, что за непредставление в установленные соглашением сроки планов, графиков, отчетов, иной информации, представление которой предусмотрено соглашением на стадии строительства Олимпийского объекта, корпорация вправе требовать от инвестора уплаты пени в размере 0,0025 % от общей стоимости работ по проектированию, указанной в графике финансирования и освоения капитальных вложений на проектирование олимпийского объекта, за каждый день просрочки но не более 3 % от общей стоимости работ по строительству олимпийского объекта.

В связи с нарушением ответчиком сроков, предусмотренных соглашением № 07/2-2994 от 21.07.2011, корпорацией обществу была начислена неустойка в размере 18 513 750 руб., которая обществом оплачена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения корпорации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ (далее – Закон № 238-ФЗ) целью деятельности корпорации является осуществление контрольных функций, предусмотренных данным федеральным законом, управленческих и иных общественно полезных функций, связанных с инженерными изысканиями при строительстве, с проектированием, со строительством и с реконструкцией (далее - строительство), организацией эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также для развития города Сочи как горноклиматического курорта (далее - олимпийские объекты).

Согласно п. 1, 6.1 ч. 3 ст. 3 Закона № 238-ФЗ корпорация для достижения цели своей деятельности в соответствии с Программой строительства и требованиями Международного олимпийского комитета и Международного паралимпийского комитета к олимпийским объектам организует работы и осуществляет иные мероприятия, направленные на строительство олимпийских объектов за счет собственных средств и (или) средств других инвесторов; осуществляет контроль за организацией и ходом строительства олимпийских объектов и реализации связанных с таким строительством мероприятий в рамках соглашений об организации строительства олимпийских объектов федерального значения и соглашений об осуществлении контроля за строительством олимпийских объектов и реализацией мероприятий, связанных со строительством олимпийских объектов, а также за соблюдением сроков, установленных планом - графиком реализации строительства олимпийских объектов, включенных в Программу строительства, иных олимпийских объектов, не включенных в Программу строительства по перечню, утверждаемому наблюдательным советом корпорации, и связанных с таким строительством мероприятий, иных мероприятий, который предусматривает в том числе сроки строительства олимпийских объектов, связанных с таким строительством иных мероприятий, а также иных мероприятий, объемы финансирования строительства каждого такого объекта и реализации каждого такого мероприятия и утверждается в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 16 статьи 14 Закона N 310-ФЗ лицо, заключившее с корпорацией соглашение об организации строительства олимпийских объектов федерального значения, обязано предоставить обеспечение исполнения своих обязательств либо застраховать в пользу корпорации риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, базовый план был согласован сторонами 26 августа 2011 г.

Согласно п. 1.1 базового плана срок заключения договора на проектирование установлен с 1 февраля 2011 г. по 28 февраля 2011 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инвестор представил в корпорацию договор на разработку проектной и рабочей документации 16 января 2012 г., в связи с чем нарушен п. 1.1 «Заключение договора на проектирование» базового плана.

Согласно п. 1.2.1 базового плана срок разработки эскизного проекта (архитектурно-планировочное решение) определен с 1 марта 2011 г. по 31 мая 2011 г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инвестор представил в корпорацию архитектурную концепцию объекта письмом от 06.09.2011 № 90, таким образом нарушив п. 1.2.1 базового плана.

Согласно п. 1.3 базового плана срок представления проектной документации на согласование установлен с 15 сентября 2011 г. по 30 сентября 2011 г.

По