Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-22840/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22840/2010

24 мая 2013 года                                                                                    15АП-16710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          24  мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Люлькина Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Южпроект»: Захаренко Н.В., представитель по доверенности, Бурлуцкая С.А, директор

от закрытого акционерного общества «САФИ»: Коза Е. В. , представитель по доверенности, Дрыкин М.С., представитель по доверенности от 28.08.2012.

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края: Бжассо З. В., представитель по доверенности от 20.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южпроект»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2012 по делу № А32-22840/2010 об отказе  во включении требований в реестр требований кредиторов должника

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южпроект»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «САФИ» (ИНН 2320059825, ОГРН 1032311678850)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «САФИ» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЮЖПРОЕКТ» (далее - заявитель) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 187 113 733 руб. основного долга по договорам на проектные работы № 2/04 от 26.01.2004, № 1/04 от 26.12.2004, агентскому соглашению от 15.04.2004 и доп. договору на проектные работы к договору № 1-3 от 14.04.2006, заключенному 07.11.2008, 24 285 307,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам.

Определением суда от 14.11.2012г. в удовлетворении заявления ООО «ЮЖПРОЕКТ» о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «САФИ» отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Южпроект» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № А32-22840/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Южпроект» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе. Протокольным определением суда отказано в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Южпроект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель закрытого акционерного общества «САФИ»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель закрытого акционерного общества «САФИ» ходатайствовал о проведении экспертизы. Протокольным определением суда в ходатайстве о назначении экспертизы отказано.

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 07.09.2011 правила 7-го параграфа главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применены при банкротстве ЗАО «САФИ», временному управляющему поручено опубликовать указанные сведения в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о введении процедуры наблюдения и о применении правил 7-го параграфа главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.09.2011г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

26.01.2004 между заявителем и должником (далее - стороны) был заключен договор №2/04 на проектные работы (далее – договор №2/04 от 26.01.2004), согласно которому заявитель принял на себя обязанность по поручению должника выполнить рабочий проект «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Крымской № 166 А, Б, В в Центральном районе города Сочи.

Согласно п. 1.4 договора Исполнитель обязуется совместно с заказчиком подготовить документацию для проектирования, согласовать проект с заинтересованными согласующими организациями, в том числе пройти Государственную строительную экспертизу и получить разрешение на строительство по отдельному договору за дополнительную плату.

В п. 1.6 договора №2/04 стороны согласовали срок сдачи проектных работ в полном объеме – 01.09.2004.

П. 2.1 и 2.2 договора №2/04 предусмотрено, что должник обязался оплатить выполненные заявителем работы в сумме 11 700 000 руб., стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет производится по требованию заявителя.

Таким образом, конкретная дата расчетов поставлена в зависимость от завершения всех работ и выставления требования об оплате со стороны заявителя.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора при завершении проектных работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации с приложением 4-х комплектов выполненной проектной документации.

Сторонами также подписан доп. договор №1 к договору №2/04 на проектные работы 06.02.2004г., согласно которому Исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта «Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по улице Крымской №166 А, Б, В в Центральном районе г.Сочи.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора на проектные работы в размере 26 071 643 руб.

Окончание срока действия договора установлен п. 4.3.2 – 01 декабря 2009г.

26.12.2004 между сторонами заключен договор №1/04 на проектные работы (далее – договор №1/04), согласно которому заявитель принял на себя обязанность по поручению должника выполнить проект 17-ти этажных жилых домов по улице Крымской № 166 (ЭП, РД).

В п. 1.4 договора №1/04 стороны согласовали срок сдачи работ в полном объеме – эскизного проекта (ЭП) - 27.12.2004, выдачу РД (рабочей документации) с листа – с 27.12.2004 до 27.01.2009.

П. 2.1 и 2.2 договора №1/04 предусмотрено, что должник обязался оплатить выполненные заявителем работы в сумме 8 000 долларов США по рублевому эквиваленту для стадии эскизного проекта, 68 000 000 руб. для стадии рабочей документации, стороны пришли к соглашению о том, что окончательный расчет производится по требованию заявителя, в том числе до начала продаж квартир.

Конкретная дата расчетов поставлена в зависимость от завершения всех работ и выставления требования об оплате со стороны заявителя.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора при завершении работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации.

15.04.2004 к договору №2/04 между заявителем и должником заключено агентское соглашение, в соответствии с которым заявитель обязался совместно с должником подготовить документацию для проектирования многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по ул. Крымской 166 А, Б, В в Центральном районе г.Сочи, согласовать проект с заинтересованными согласующими организациями, пройти государственную строительную экспертизу, получить разрешение на строительство. Срок договора установлен – до 25.12.2006.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость агентских услуг в размере 30 780 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2005г. по договору №2/04 от 26.01.2004г., доп. договору к №2/04 от 06.02.2004г. и письма-соглашения от 15.04.2004г., согласно которому задолженность ЗАО «Сафи» в пользу ООО «ЮЖПРОЕКТ» составляет 10 124 379 руб.

14.04.2006г. сторонами подписан договор на проектные работы №1-3, согласно которому Исполнитель принимает на себя выполнение Проекта «Многофункционального гостиничного комплекса с паркингом по Курортному проспекту, 108, на территории санатория «Заря» в Хостинском районе г. Сочи в стадиях «ПРОЕКТ» и «РД».

Цена договора согласно приложения 10, 11 на проектные работы и выполнение функций заказчика, составляет 68 747 500 руб. + НДС 12 374 550 руб.

Согласно п. 3.1 оплата по договору производится по этапам:

1 этап – до начала проектирования – 50% от стоимости договора,

2 этап – после окончания проектирования – 40% от стоимости договора,

3 этап – после прохождения экспертизы – 10% от стоимости договора.

Пунктом 5.1.6 после прохождения экспертизы Исполнитель передает заказчику проектную документацию (стадии «ПРОЕКТ» и «РД») только после полной оплаты всех проектных работ и услуг.

Указанный договор от имени Заказчика подписан Бурлуцкой (директором ООО «ЮЖПРОЕКТ»). В преамбуле договора не поименован Заказчик, указано только на то, что Заказчик, в лице Чабанова А.В.

07.11.2008 между сторонами заключен доп. договор на проектные работы к договору №1-3 от 14.04.2006, совмещенный с актом сдачи-приемки, по которому заявитель по поручению должника обязался выполнить своими силами проект Многофункционального гостиничного комплекса с паркингом по Курортному проспекту, 108, на территории санатория «Заря» в Хостинском районе г. Сочи в стадиях «ПРОЕКТ», а должник обязался принять и оплатить работу в сумме 68 747 500 руб., в том числе НДС 12 374 550 руб., не позднее 2009 г.

Пунктом 10.1 доп. договора на проектные работы к договору №1-3 от 14.04.2006, совмещенного с актом сдачи-приемки, предусмотрено, что по окончании выполнения работ или этапов работ приемка работ осуществляется как по актам сдачи-приемки проектной продукции в целом, так и путем отметки в полученной проектной документации в карточке №2 «регистрации архивных материалов» и на титульных листах проекта, что подтверждает фактическое выполнение работ. В случае необеспечения должником приемки работы в течение 3 дней после получения уведомления заявитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчета.

Пунктом 11 указанного доп. Договора установлено, что при подписании данного доп. договора исполнитель сдает, а заказчик принимает и обязуется оплатить не позднее 05.04.2009г. следующую проектную продукцию (прил. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), предназначенную для дальнейшего прохождения государственной экспертизы, что приравнивается к акту сдачи-приемки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами сложились отношения по выполнению проектных и изыскательских работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского