Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А32-22840/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступать от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского  кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, предусмотрено, что государственной экспертизе подлежат проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, за исключением случаев, указанных в п.п.6-8 настоящего Положения.

Таким образом, подрядчик, предоставивший проектно-сметную документацию, не прошедшую экспертизу, не считается надлежаще исполнившим договорные обязанности.

Подписанный акт сдачи-приемки является документом, подтверждающим фактическое выполнение работ. В случае необеспечения заказчиком приемки работы в течение трех дней после получения уведомления исполнитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчета.

Заявителем в материалы дела представлен акт сдачи-приемки проектной документации по проекту «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской, 166 А, Б, В в Центральном районе г.Сочи» (вх. №17 от 01.12.2009), согласно которому по состоянию на 2004 г. сумма к оплате составила 105 991 683 руб.

При этом акт сдачи-приемки проектной документации должен быть подписан руководителями ООО «ЮЖПРОЕКТ» и ЗАО «САФИ», следовательно, должен быть двусторонним.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает акт сдачи-приемки проектной документации (вх. №17 от 01.12.2009) ввиду следующего.

ЗАО «САФИ» отрицает подписание указанного акта.

Заявителем на обозрение суда не представлен подлинный экземпляр акта. Представленный в материалы дела акт содержит копию подписи и оттиска печати ЗАО «САФИ», тогда как со стороны ООО «ЮЖПРОЕКТ» проставлена подлинная подпись и печать.

ООО «ЮЖПРОЕКТ» не легализовало надлежащим образом способ получения указанного акта в таком виде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт не содержит даты его составления.

Доказательств оформления надлежащего акта сдачи-приемки заявитель (исполнитель) не представил.

Доказательства окончания выполнения работ или этапов работ по доп. договору на проектные работы к договору №1-3 от 14.04.2006, совмещенному с актом сдачи-приемки: акты сдачи-приемки проектной продукции, отметки в полученной проектной документации в карточке №2 «регистрации архивных материалов» и на титульных листах проекта, получение должником от заявителя уведомления о приемке работ, как это предусмотрено п. 10.1 названного доп. договора, суду не представлено.

Заявитель не обращался в суд в общем исковом порядке о понуждении должника принять результаты выполненной работы.

В материалы дела не представлены заключения Государственной строительной экспертизы, подтверждающие, что все работы по условиям договора выполнены исполнителем надлежащим образом.

Из материалов дела не усматривается, что исполнитель фактически выполнил те работы, которые были оговорены в договорах и дополнительных соглашениях к ним, в связи с чем, у заказчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того в материалы дела представлены письма заказчика:

- письмо от 27.02.2009г. № 450, в котором указано, что в связи с необоснованным отказом ООО «Южпроект» - Генпроектировщика жилого комплекса «Ямайка» по ул. Крымской, от имевшихся ТУ на электроснабжение и теплоснабжение, заложенных в основу проекта, Застройщик ЗАО «Сафи» понес значительные финансовые потери на приобретение и монтаж газогенераторного оборудования.

- письмо от 27.02.2009г. №449, согласно которому ООО «Южпроект» при проектировании «Многофункционального гостиничного комплекса по ул. Курортный проспект, 108 осуществлена посадка здания и противооползневых сооружений с нарушением границ кадастрового плана арендуемого земельного участка, подъездная дорога к комплексу, также запроектирована по территории сметного землепользования, что явилось препятствием в оформлении распоряжения Администрации г.Сочи об изменении разрешенного использования земельного участка отсутствуют обоснованные решения по инженерному обеспечению комплекса. ЗАО «Сафи» - технический заказчик данного объекта вынужден заказать новую проектную документацию. Дальнейшее сотрудничество нецелесообразно по вине Генпроектировщика и общество потребовало произвести возврат залоговой суммы аванса на проектные работы в сумме 25 800 000 руб. в месячный срок.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства факта выполненных работ по договорам на проектные работы № 2/04 от 26.01.2004, № 1/04 от 26.12.2004, агентскому соглашению от 15.04.2004 и доп. договору на проектные работы к договору № 1-3 от 14.04.2006, заключенному 07.11.2008

Должником заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до принятии решения по существу, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Из материалов дела следует, что с момента установленной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2005 даты погашения задолженности в размере 10 124 379 руб. - с 10.09.2005 прошло более трех лет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к требованиям в размере 10 124 379 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО «ЮЖПРОЕКТ» о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «САФИ».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу № А32-22840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                               Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева