Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-1676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии» между заказчиком и исполнителем.

Фактический сальдированный переток электроэнергии согласован сторонами в актах сальдо-перетоках электрической энергии.

Таким образом, сторонами по договору определен фактический сальдированный переток электроэнергии, подлежащий оплате.

Довод ответчика о том, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии не производилась в виду не представления истцом сводных актов полезного отпуска, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен ввиду того, что сводные акты полезного отпуска МУП «Таганрогэнерго» на всем протяжении существования правоотношений с ответчиком не представлялись. Более того, согласованной сторонами формой акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП «Таганрогэнерго» (приложение № 1 к договору № 115 от 16.11.2010 г.), такой показатель как «полезный отпуск» не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.9.2 договора №140942/25/11/115 от 16.11 2010г. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2012г.) в случае, если исполнитель не представил (подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме исполнителя) заказчику «Акт сальдо-перетоков электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, заказчик не обязан оплачивать промежуточные платежи последующего периода.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика письмом № 394 от 04.02.2013 г. был направлен для подписания акт сальдо-перетоков электрической энергии за декабрь 2012г. в двух экземплярах. Письмом № 544 от 12.02.2013г. истцом в адрес ответчика был направлен акт полезного отпуска за декабрь.

Письмом № 578 от 14.02.2013г. истцом в адрес ответчика были направлены:

-    Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП «Таганрогэнерго» за период с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года;

-    Акт сальдо-перетоков электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго» и МУП «Таганрогэнерго» за декабрь 2012г.;

-  счет-фактура № 1112/261 от 30.11.2012 года;

-  копия сопроводительного письма МУП «Таганрогэнерго» № 544 от 12.02.2013г.;

-  копия сопроводительного письма МУП «Таганрогэнерго» № 394 от 04.02.2013г.;

-  копия сводного Акта полезного отпуска за декабрь 2012 года.

Таким образом, МУП «Таганрогэнерго» исполнило п. 5.9.2 договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010г. и представило заказчику Акты сальдо-перетоков электрической энергии, Сводные акты полезного отпуска электрической энергии, Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде.

Кроме того, между МУП «Таганрогэнерго» и ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» по договору № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 г. без разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2012 года в размере 9 362 137, 65 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана указанная сумма долга.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу № А53-1676/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

                                                                                              Ю.И. Баранова