Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А32-11660/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не предлагал лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства, влияющие на результат рассмотрения дела, а лишь привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Усть - Лабинсксортсемовощ».

Между тем,  еще на стадии подготовки искового заявления и подачи его в арбитражный суд, исполнитель, в лице профессиональной юридической компании, должен был правильно определить круг лиц, участвующих в деле и заявить соответствующее ходатайство о привлечении третьего лица.

Заявителем  в судебном заседании 31.01.2012 было подано заявление «об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ». Вместе с тем, доказательства направления уточнений в адрес лиц, участвующих в деле, заявителем представлено не было, т.е. в данном случае заявителем не были соблюдены нормы, изложенные в п. 1, ч.1, ст. 126 АПК РФ, что  повлекло за собой объявление в судебном заседании перерыва для ознакомления с фактически новыми требованиями заинтересованным лицом и судом.

Принимая определение от 04.03.2013г. суд первой инстанции руководствовался Решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края о гонорарной практике от 20.03.2009 (действовавшего в период рассмотрения дела), которым установлено, что составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера оплачивается гонораром от 1000 руб., ознакомление с дополнительными доказательствами – от 1500 руб., участие в качестве представителя в арбитражных судах – от 15 000 руб. или не менее 4000 руб. за каждый день работы.

В справке Торгово-промышленной палаты Краснодарского края от 25.12.2012 №01/1/2012-600 указано, что представление интересов (доверителя поверенным) на 13.11.2012 составляет от 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем (в отсутствие соответствующего образования и квалификации у доверителя) изготовлены следующие процессуальные документы – исковое заявление, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, об ознакомлении с материалами дела, о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об «уточнении требований».

Решение при изначальном надлежащем оформлении искового материала могло быть вынесено судом в первом судебном заседании. При принятии решения о размере возмещения расходов на представителя суд принимает во внимание незначительную сложность дела, а также то обстоятельство, что отложение рассмотрения дела и перерыв в судебном заседании были вызваны исключительно действиями лица, представляющими интересы заявителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 19 500 руб., в возмещение расходов на представителя по минимальным ставкам адвокатской палаты (с учетом проведенной поверенным работы):

- за изготовление искового заявления – 1000 руб.

- за изготовление ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины – 1000 руб.

- за ознакомлением с материалами дела – 1500 руб.

- за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (не менее 4000 руб. за каждый день работы – три судебных заседания с учетом перерыва в судебном заседании) - 15 000 руб.

Довод жалобы о том, что суд не вправе произвольно уменьшать судебные расходы, если другая сторона не заявила об их чрезмерности, опровергаются материалами дела.

Так в отзыве на заявление о судебных расходах (л.д. 18-19) управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю указывает на чрезмерность судебных расходов и просит отказать в удовлетворения заявленного требования.

Довод апеллянта о том, что судом не учтена стоимость билета из г.Москвы в г.Краснодар, размер которой составляет 8500 руб., апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Пунктом 3.3 договора № 1 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 28.04.2011г. закреплено, что в случае если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы, понесенные расходы возмещаются заказчиком исполнителю  в течение пяти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. Заказчиком возмещаются следующие расходы исполнителя: транспортные и почтовые расходы.

Вместе с тем, ни один из представленных актов  выполненных работ (л.д. 148-153) не содержит отчет о транспортных расходах исполнителя на оплату проезда из г. Москвы в г. Краснодар, что не соответствует положениям п. 2.1.3 договора на оказание услуг № 1.

Руководствуясь ст. ст. 65, 106, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Краснодарского края  от 04.03.2013 по делу №А32-11660/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов