Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А32-27365/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судом доказательства отправки названного документа, с отметкой о его принятии 05.12.2012 специалистом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края Сырцев С.О. 

Поскольку в материалах дела № А32-27365/2012 указанное сопроводительное письмо и приложения к нему документы отсутствовали для устранения противоречий относительно наличия в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции направил в Арбитражный суд Краснодарского края запрос о представлении указанных документов.

Судом первой инстанции  на запрос суда апелляционной инстанции  представлено сопроводительное письмо налогового органа от 04.12.2012 об исполнении требования суда о представлении копии реестра отправки в адрес налогоплательщика требования  № 8825 от 19.04.2012, а также копия названного реестра отправки; копии сопроводительного письма имеется штамп Арбитражного суда Краснодарского края о приемке документов 05.12.2012, то есть до вынесения оспариваемого решения суда.

Из представленного реестра судом апелляционной инстанции установлена своевременность отправки 20.04.2012 в адрес Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ Творческое объединение «Перекресток» требования  № 8825 от 19.04.2012, о чем свидетельствует оттиск органа почтовой связи на реестре, следовательно, порядок взыскания налогов (пени) налоговым органом не нарушен.

Таким образом, в результате не приобщения к материалам дела представленных и имеющихся у суда до вынесения судом первой инстанции  оспариваемого решения документов, суд пришел к необоснованному решению о необходимости оставления без рассмотрения требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 4 квартал 2011 в сумме 293 872  руб., а также соответствующей пени в размере 1515, 49 руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания с  Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ Творческое объединение «Перекресток» налога на имущество за 4 квартал 2011 в сумме 293 872 руб., а также пени в размере  1515, 49 руб. и взыскания пени в сумме 2035, 30 руб. по налогу на имущество.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении требования о взыскании пени по земельному налогу в сумме 152,71 руб., ввиду пропуска инспекцией срока для взыскания пени.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в требовании № 3097 по состоянию на 08.02.2012 налоговый орган установил срок  добровольного исполнения требования об уплате пени за несвоевременную уплату земельного налога – до 29.02.2012.

В связи с неисполнением налогоплательщикам указанного требования, инспекция обратилась в арбитражный суд, однако заявление подано за истечением шестимесячного срока - 06.09.2012.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога пропущен.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока для обращения с заявлением, в части взыскания суммы пени по требованию № 3097 по состоянию на 08.02.2012, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось.

Кроме того, обоснования ходатайства в суде апелляционной инстанции не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования налогового органа удовлетворены частично, с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ Творческое объединение «Перекресток» надлежит взыскать  всего по заявлению инспекции в доход федерального бюджета 12608,59 руб. государственной пошлины. Таким образом, довзысканию подлежит  6116,94 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-27365/2012 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Горячий Ключ Творческое объединение «Перекресток», зарегистрированного в качестве юридического лица 15.03.2000 Администрацией города Горячий Ключ за № 891, ОГРН 1022301070660, местонахождение исполнительного органа: 353292, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 185, в доход бюджета задолженность по налогу на имущество организаций в сумме 293872 руб., пени по налогу на имущество в сумме 3550,79 руб., в доход федерального бюджета 6116,94 руб. государственной пошлины.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               И.Г. Винокур

Судьи                                                                                                                 Н.В. Шимбарева

                                                                                                                            Н.В. Сулименко